РЕШЕНИЕ

по делу 

№12-35/2021

03 июня 2021 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., 

рассмотрев жалобу защитника Жирухина Александра Юрьевича по доверенности Керимова Шамиля Далгатовича на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1, и.о. мирового судьи судебных участков №2 и №3 Бокситогорского района, от 06 апреля 2021 года по делу №5-153/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жирухина Александра Юрьевича,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1, и.о. мирового судьи судебных участков №2 и №3 Бокситогорского района, от 06.04.2021 года по делу №5-153/2021 Жирухин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Защитник Жирухина А.Ю. по доверенности Керимов Ш.Д. с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового суди Жирухин А.Ю. не согласен, поскольку с деле имеется ряд существенных нарушений процессуального характера. Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении Жирухина А.Ю. следует, что последний 14.02.2021 года в 00 час 30 минут в 

<

адрес> совершил нарушение управлял т/с находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ. Данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно Приказу МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" установлен типовой бланк, приложение №4 протокола об административные правонарушения, в котором по мимо всего прочего в графе фабула указывается: пункт нормативного правового акта, существо нарушения, при применении специальных технических средств указываются их показания, наименование, номер. Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Исходя из вышеизложенного инспектора ДПС ФИО3, не корректно составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении Жирухина А.Ю не может лежать в качестве доказательства по делу, так как составлен не надлежащим образом, в связи с чем просит суд прекратить административное производство по делу 5-153/2021 в отношении Жирухина А.Ю. в связи с отсутствием состава правонарушения.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Жирухин А.Ю. и его защитник Керимов Ш.Д. не явились о времени и месте рассмотрении жалобы были извещены судом заблаговременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, защитник Керимов Ш.Д. представил в суд письменное ходатайство, согласно которого просил суд рассмотреть дело в отношении Жирухина А.Ю. в рамках заявленной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются установленный порядок управления и дорожное движение, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. 

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель- лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина Жирухина А.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обстоятельства, при которых Жирухин А.Ю. управлял транспортным средством «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения; протоколе 47 20 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жирухин А.Ю. с применением видеозаписи был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 00 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, в отношении водителя Жирухина А.Ю. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании имевшихся у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, с применением технического средства измерения- алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007728, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Жирухина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,076 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жирухин А.Ю. согласился; приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажном носителе, который подтверждает достоверность отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений в части даты и времени проведения освидетельствования, а также его результатов; рапорте ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3; справке начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том что, водитель Жирухин А.Ю. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; видеозаписи с персонального регистратора «Дозор 77», которая в полном объеме отображает правильность отображения соответствующих процессуальных действий и достоверность содержания процессуальных документов и другими материалами дела.

Материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами с достоверностью установлено, что Жирухин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Жирухину А.Ю. были разъяснены, от дачи письменных объяснений в протоколе он отказался, копия протокола об административном правонарушении была ему вручена.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении Жирухина А.Ю. постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела инспектором ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Жирухиным А.Ю. и составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Также из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Жирухину А.Ю. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Жирухин А.Ю. не указал, хотя такой возможности лишен не был. Сведений о том, что сотрудниками ГИБДД создавались какие-либо препятствия в осуществлении ФИО5 его прав, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов велась видеосъемка, диск с результатами которой имеется в материалах дела.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ следует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении были составлены с использованием видеофиксации данных процессуальных действий, нарушений положений ст.25.7 КоАП РФ судом не усматривается.

Для проведения освидетельствования закон устанавливает обязательные основания - визуальное наличие у водителя хотя бы одного из признаков опьянения.

При этом, вполне достаточно наличия визуальных признаков и не требуется совершения сотрудниками ДПС каких-либо проверочных мероприятий по определению запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица.

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Жирухину А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Жирухина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007728, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Жирухина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -1,076 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жирухин А.Ю. согласился.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом некорректно и не надлежащим образом, т.к. в нем не указано на наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, суд считает несостоятельными, поскольку не указание вышеуказанных сведений в протоколе не влияет на вывод суда о наличии в действиях Жирухина А.Ю. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения Жирухина А.Ю. было установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 14.02.2021г., проведенного с применением технического средства измерения- алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 007728, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Жирухина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,076 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия Жирухина А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1, и.о. мирового судьи судебных участков №2 и №3 Бокситогорского района, от 06 апреля 2021 года по делу №5-153/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жирухина Александра Юрьевича- оставить без изменения, жалобу защитника Жирухина Александра Юрьевича по доверенности Керимова Шамиля Далгатовича- без удовлетворения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>