Дело №12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И. 

рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске 

09 ноября 2017 года

жалобу представителя ООО «Разрез «Степановский» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Разрез «Степановский» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез «Степановский» привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей. 

В жалобе представитель ООО «Разрез «Степановский» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал поступил в Отдел ГИБДД МВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления материала, административное дело уже было возбуждено (при отсутствии самого факта правонарушения). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез «Степановский» действительно производилась перевозка угля по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. При погрузке угля ООО «Разрез «Степановский» пользовалось имеющимся на предприятии оборудованием, т.е. автомобильными весами, которые показывают вес отгружаемого угля, указанные весы имеют паспорт, а также свидетельство о поверке, в соответствии с которыми весы используемые ООО «Разрез «Степановский» соответствуют установленным метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ — полная масса допустимая к перевозке 35,000 тонн, фактическая 36,510 тонн. Однако это не соответствует действительности, т.к. в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, допустимые массы транспортных средств для автопоездов пятиосных составляет 40 тонн. В соответствии со свидетельством ТС на грузовой тягач сидельный КАМАЗ 5490-S5 гос.номер № - разрешенная максимальная масса - 18 600 кг., свидетельством ТС на полуприцеп самосвал ТОНАР 952302 гос. номер № - разрешенная максимальная масса - 38 500 кг., что в сумме составляет - 57100 кг. Следовательно, нарушений со стороны разреза, связанных с перегрузом ТС допущено не было, т.е. отсутствует состав административного правонарушения. Выявления факта административного правонарушения произведено с грубыми нарушениями, так взвешивание производилось не на стационарном пункте взвешивания, что противоречит руководству по эксплуатации весов марки CAS RW-15-2-2, в соответствии с которым все измерения проводятся только на специализированных площадках, а также установлены специальные требования к поверхности площадки, используемой для размещения платформы, такие как твердость, уклон, ровность - однако замеры были произведены на передвижных весах без соблюдения соответствующих требований к установке весов, что является недопустимым. В материалах дела присутствует свидетельство о поверке весов № марки CAS RW- 15-2-2, однако в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на номер платформы с помощью которой производилось взвешивание, т.е. отсутствует подтверждение, что именно весы, которые прошли поверку и соответствуют установленным требованиям использовались при выявлении административного правонарушения. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, что согласно ч.1. п.1. ст.24.5. КРФ об АП, является основанием для прекращения административного производства. Кроме того, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску капитаном полиции ФИО3 в адрес ООО «Разрез «Степановский» направлено Уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 12 час.30 мин. в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску для составления протокола об административном правонарушении. Данное Уведомление поступило в адрес ООО «Разрез «Степановский» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока установленного в Уведомлении. Протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о явке представителя ООО «Разрез «Степановский» на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола не поступало. Принимая во внимание, что Протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии законного представителя ООО «Разрез «Степановский», с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КРФ об АП - лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и соответственно является основанием для отмены постановления в вышестоящей инстанции. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Разрез «Степановский» возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование. Принимая во внимание, что административное дело возбуждено и назначено административное расследование ДД.ММ.ГГГГ, окончание административного расследования произошло ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения протокола об административном правонарушении), учитывая, что определений о продлении срока административного расследования не выносилось (в адрес ООО «Разрез «Степановский» - не поступало) - имеется грубое нарушение действующего законодательства РФ, что является основанием для отмены постановления в вышестоящей инстанции. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Разрез «Степановский» возбуждено дело об административном правонарушении. Принимая во внимание, что факт административного правонарушения со стороны ООО «Разрез «Степановский», а именно погрузка транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на транспортное средство, за что предусмотрена ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КРФобАП - установлен ДД.ММ.ГГГГ (дата определения о возбуждении административного дела), а дата рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ (что превышает 2 месяца) - срок давности привлечения к административной ответственности истек и соответственно производство по административному делу подлежит прекращению. На основании изложенного, учитывая, что ООО «Разрез «Степановский» осуществило все зависящие от него меры по не допущению административного правонарушения (произведено взвешивание груза перед отправкой и масса груза не превышала допустимой массы), в связи с отсутствием состава административного правонарушения со стороны ООО «Разрез «Степановский», а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Разрез «Степановский» ФИО1 поддержал доводы жалобы в части нарушения давности срока привлечения к административной ответственности, от поддержания остальных доводов жалобы, отказался. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО3 не оспаривал факт вынесения постановления с нарушением срока давности привлечения к ответственности. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 ч.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока двух месяцев со дня совершения правонарушения. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО «Разрез «Степановский» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КРФ об АП, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное постановление начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску вынесено по истечении срока давности привлечения ООО «Разрез «Степановский» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску о привлечении ООО «Разрез «Степановский» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез «Степановский» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску о привлечении ООО «Разрез «Степановский» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить. 

Судья Е.И.Долгий