Дело № 12-172/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000544-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 24 июля 2023 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Л.Н. Черновская,

С участием защитника ООО «Автомобильная компания - Мостранс» ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автомобильная компания - Мостранс» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516007108 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516007108 собственник транспортного средства ООО «Автомобильная компания -Мостранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб. 

30.05.2023 ООО «Автомобильная компания - Мостранс» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление направило жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В обоснование жалобы ООО «Автомобильная компания - Мостранс» указало, что в момент фиксации административного правонарушения грузовой автомобиль - седельный тягач * в соответствии с Договором субаренды транспортных средств без экипажа № 086/САР от 01.06.2022 года передан в аренду ООО «АК-МТ-ЦФО» (приложение №1).

ООО «Автомобильная компания - Мостранс» считает, что в рассматриваемом случае отсутствует вина владельца транспортного средства.

ООО «Автомобильная компания - Мостранс» просит суд отменить постановление № 10610500230516007108 от 16.05.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО «Автомобильная компания - Мостранс» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала пояснила, что основным видом деятельности ООО «Автомобильная компания - Мостранс» является сдача в аренду транспортных средств. Подтверждением того, что грузовой автомобиль - седельный тягач * находился во владении иного лица являются договор субаренды транспортных средств от 01.06.2022 г., акт приема передачи ТС, платежные поручения об оплате арендной платы, путевой лист от 17-24 апреля 2023 г.

Заслушав защитника ООО «Автомобильная компания - Мостранс», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за №10610500230516007108 от 16.05.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 23.04.2023 в 11:54:37 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) *, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 052 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6.51% (0.358 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.858 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 28.52% (1.711 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.711 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 24.44% (1.100 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.600 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 20.53% (0.924 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.424 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 20.60% (0.927 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.427 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

На запрос от 27.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с * за период, включающий 23.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-НБ/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 4052 от 23.04.2023.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автотранспортного средства является ООО «Автомобильная компания - Мостранс». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автомобильная компания - Мостранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

ООО «Автомобильная компания - Мостранс» оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства *. Факт движения данного транспортного средства 23.04.2023 в 11:54:37 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область не оспаривается. 

В обоснование доводов жалобы представлены следующие доказательства:

- копия договора № 086/САР субаренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2022, заключенного между ООО «Автомобильная компания - Мостранс», «субарендодатель» и ООО «АК-МТ-ЦФО», «субарендатор», предметом которого является предоставление транспортных средств за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Плата за временное владение и пользование транспортными средствами, переданными в субаренду, составляет: 2 300 рублей 00 копеек за каждый Грузовой тягач-седельный в сутки, в т.ч. НДС 20%; 700 рублей 00 копеек за каждый полуприцеп в сутки, в т.ч. НДС 20%,; 2 300 рублей 00 копеек за каждое легковое и другое транспортное средство в сутки, в т.ч. НДС 20%. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Договор заключен на срок до 30 апреля 2023 г.;

- копия спецификации к договору аренды транспортных средств без экипажем № 086/САР ль 01 июня 2022 г., заключенному между ООО «Автомобильная компания - Мостранс» и ООО «АК-МТ-ЦФО», из которой следует, что грузовой тягач - седельный *, передано во временное владение и пользование за плату ООО «АК-МТ-ЦФО»;

-копия акта приема-передачи от 01 июня 2022 транспортного средства договору аренды транспортных средств без экипажем № 086/САР от 01 июня 2022 г., из которого следует, что ООО «Автомобильная компания - Мостранс», «субарендодатель» передал, а ООО «АК-МТ-ЦФО», «субарендатор», принял в соответствии с договором субаренды транспортное средство *;

- копия свидетельства о регистрации ТС;

-копия платежных поручений от 24.04.2023, 26.04.2023, от 16.06.2023 о перечислении денежных средств по договору аренды ТС от 01.06.2022

-копия путевого листа грузового автомобиля * от 17-24 апреля 2023 г., выданного ООО «АК –МТ-ЦФО» 

- копия выписки из ЕГРЮЛ от 29.05.20-23.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Представленные ООО «Автомобильная компания - Мостранс» доказательства с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было. 

ООО «Автомобильная компания - Мостранс» не представило документов, подтверждающих, что субарендатор нес расходы по содержанию автомобиля за свой счет, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором, не представлены товаросопроводительные документы на перевозимый в момент фиксации правонарушения груз.

Договор субаренды транспортного средства не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим субарендодателем.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Автомобильная компания - Мостранс» является учредителем ООО «АК-МТ-ЦФО» с размером доли в уставном капитале 99%, П. является генеральным директором ООО «АК-МТ-ЦФО». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Автомобильная компания - Мостранс» является П. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об общности экономических интересов юридических лиц и ставят под сомнение достоверность фактического владения данным транспортным средством ООО «АК-МТ-ЦФО» в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «Автомобильная компания - Мостранс» с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица.

Однако, ООО «Автомобильная компания - Мостранс» с соответствующим заявлением в ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не обращалось и сведений об этом не имеется.

Поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Автомобильная компания - Мостранс» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Действия ООО «Автомобильная компания - Мостранс» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Автомобильная компания - Мостранс» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230516007108 от 16.05.2023 о привлечении ООО «Автомобильная компания - Мостранс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230516007108 от 16.05.2023 о привлечении ООО «Автомобильная компания - Мостранс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Автомобильная компания - Мостранс» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.Н. Черновская