Дело № 2-1656/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А

при секретаре- Мироновой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1 

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что решением Киселевского городского суда по делу № 2-1456/2016 по иску истца к тем же ответчикам об отмене мер по обеспечению иска его исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 12 июля 2016 года. Данным решением установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортных средств: автомобиля марки VOLKSWAGEN polo 

<

данные изъяты>, и грузового седельного тягача MAN 

<

данные изъяты>.

Однако реализовать свое право на постановку указанных транспортных средств на учет транспортных средств истец не может ввиду того, что оригиналы паспортов на данные автомобили находятся у ответчика.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, паспорта транспортных средств находятся во владении ответчика, поэтому подлежат применению по аналогии закона правила о виндикации ( ст. 301 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Относящиеся к товару документы, такие как паспорт транспортного средства подлежат передаче приобретателю товара ( собственнику имущества) и принадлежат ему. Как и сам товар, они могут быть истребованы из чужого незаконного владения.

По мнению истца, обязанность по передаче документов возникла у ответчика с момента вступления решения в законную силу, то есть с 12 июля 2016 года, так как перестали быть предметом залога у ответчика.

Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате оригиналов паспортов транспортных средств оставлены без рассмотрения.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения паспортов транспортного средства, обязать ответчика передать истцу оригиналы : паспорт транспортного средства №, выданный 17.01.2012 года на автомобиль марки VOLKSWAGEN polo 

<

данные изъяты>,

паспорт транспортного средства №, выдан 8 апреля 2011 года на грузовой седельный тягач MAN 

<

данные изъяты> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО3, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поданного в суд заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10 марта 2017 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в возражениях указала, что 25.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Х. по кредитному договору № от 25.12.2013 года.

Предметом залога по договору являются автомобили VOLKSWAGEN polo и грузовой седельный тягач MAN.

Заочным решением Киселевского городского суда по делу № 2-2426/2015 от 12.10.2015 года с Х. и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 года в размере 1075846,26 рублей и обращено взыскание на залоговые транспортные средства, принадлежащие ФИО2

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Сейчас собственником вышеназванных транспортных средств является истец ФИО3, поскольку 5.05.2015 года между ним и ФИО2 были заключены соглашения о предоставлении отступного передачей должником транспортных средств займодавцу (залогодержателю) на автомобили VOLKSWAGEN polo и грузовой седельный тягач MAN. Данными соглашениями должник ФИО2 взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 323000 рублей предоставил отступное – передал автомобиль VOLKSWAGEN polo, и взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 982202 рубля предоставил отступное - передал транспортное средство - грузовой седельный тягач MAN.

Заключением соглашений об отступном и передачей транспортных средств были прекращены обязательства ФИО2 перед истцом ФИО3 по договорам займа. Право залога ФИО3 на транспортные средства прекратилось в связи с прекращением заемных обязательств перед ним ФИО2, ФИО3 стал новым собственником транспортных средств.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство Х. и ФИО2 по гашению задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 года перед ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с п.8 договора залога № от 25.12.2013 года договор действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору.

Решение суда по делу № 2-1456/2016 года отменяет только обеспечительные меры, наложенные судом в рамках иска о взыскании задолженности.

Указанное решение не является основанием для прекращения договора залога, заключенного между банком и ФИО2, который является действующим до исполнения обязательств по кредитному договору.

Считает, что при передаче транспортных средств от третьего лица истцу произошла замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве и истец ФИО3 как новый собственник транспортных средств является залогодателем по договору залога № от 25.12.2013 года.

В связи с чем, нахождение у банка как залогодержателя оригиналов паспортов транспортных средств является правомерным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда и пояснил, что в начале декабря 2013 года он взял у истца денежные средства по договору займа, в обеспечение договора передал в залог принадлежавшие ему транспортные средства: автомобили VOLKSWAGEN polo и грузовой седельный тягач MAN. В конце декабря 2013 года его знакомая Х. попросила его выступить поручителем за возврат ею кредита в ПАО "Сбербанк России". Поскольку ранее он уже выступал за нее поручителем, и кредит был возвращен своевременно, он согласился и передал свои автомобили в залог банку по кредитному договору с Х. 

Вернуть ФИО3 заем он вовремя не смог, поэтому погасил свою задолженность, подписав в мае 2015 соглашение об отступном и передав истцу автомобили. Однако Х. за кредит не рассчиталась, ее задолженность взыскана, в том числе и с него. Паспорта транспортных средств были переданы им в банк после подписания поручительства за Х., он обязался передать их по акту истцу, однако не может этого сделать, т.к. банк против.

Выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 г., паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (п. 1). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (п. 9).

Согласно п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенных нормативных документов, паспорт транспортного средства на автомобиль необходим для регистрации права собственности на транспортные средства и получения регистрационного номера в органах ГИБДД МВД РФ.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на обстоятельства, установленные решением Киселевского городского суда от 6 июня 2016 года по иску ФИО3 к ФИО2, ПАО "Сбербанк России" о снятии ареста на имущество.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Киселевского городского суда от 6 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1456/2016 по иску ФИО3 к ФИО2, ПАО "Сбербанк России" о снятии ареста на имущество исковые требования ФИО3 были удовлетворены, автомобили марки VOLKSWAGENPOLO, 

<

данные изъяты>, ПТС № выдан 17.01.2012 года ООО «

<

данные изъяты>», и грузовой седельный тягач MAN 

<

данные изъяты>, ПТС №, выдан ООО «

<

данные изъяты>» 08.04.2011 года, освобождены от ареста, наложенного определением Киселевского городского суда от 31 августа 2015 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Х., ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное решение вступило в законную силу 12 июля 2016 года и имеет для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку принято по результатам рассмотрения гражданского дела между теми же сторонами.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1456/2016 судом было установлено, что 01.12.2013 года, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1150 000 рублей на срок до 01.04.2015 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денег, заёмщик предоставил истцу в залог транспортное средство: грузовой седельный тягач MAN. В установленный в договоре срок, обязательства по возврату долга ФИО2 исполнены частично, и ему возвращены денежные средства в размере 167798 руб., сумма долга составила 982202 рублей. 

Согласно договору залога имущества 01.12.2013 г., заключенному между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель)залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство, автомобиль марки Грузовой седельный тягач MAN. Залоговая стоимость имущества составляет 900 000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующего обязательства по договору займа от 01 декабря 2013 года. Согласно п. 5.4. Договора залога, в случае, если залогодатель своевременно не исполняет обязательства по возврату денежных средств, то залог переходит в собственность залогодержателя путем предоставления отступного. 

Истец выставил требование залогодателю исполнить свои обязательства путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя по залоговой стоимости согласно договору, путем соглашения об отступном, о переходе залога имущества в собственность залогодержателя. 05.05.2015 года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении отступного передачей должником транспортного средства залогодержателю, по акту приема-передачи предмета транспортного средства от 01.06.2015 года грузовой седельный тягач MAN был передан в собственность ФИО3 

07.12.2013 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей на срок до 10.01.2015 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денег, заёмщик предоставил ему в залог транспортное средство: автомобиль VOLKSWAGEN POLO. Согласно договору залога имущества от 07.12.2013 г., заключенному между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство, автомобиль марки: VOLKSWAGEN POLO. Залоговая стоимость имущества составляет 250 000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующего обязательства по договору займа от 07.12.2013 года. Согласно п. 5.4. Договора залога, в случае, если залогодатель своевременно не исполняет обязательства по возврату денежных средств, то залог переходит в собственность залогодержателя путем предоставления отступного.

Судом установлено, что в установленный в договоре срок, обязательства по возврату долга ответчиком ФИО2 исполнены частично, и истцу ФИО3 возвращены денежные средства в размере 27000 руб., сумма долга составляет 323 000 рублей.

05.05.2015 года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 323 000 рублей, предоставил отступное - передал транспортное средство автомобиль VOLKSWAGENPOLO, по акту приема-передачи предмета залога (движимого имущества) от 01.06.2015 года, автомобиль VOLKSWAGEN POLO был передан в собственность ФИО3 

Из актов- приема передачи автомобилей от 01.06.2015 года следует, что ФИО2 обязался передать ФИО3 оригиналы паспортов на транспортные средства в срок до 01.07.2015 года, однако до настоящего времени эту обязанность не исполнил, так как указанные паспорта ранее были переданы ответчику в рамках договоров залога от 25.12.2013 года.

Указанные выше договоры займа, договоры залога, соглашения о предоставлении отступного, заключенных между ФИО3 и ФИО2 недействительными не признаны, истец ФИО3 является собственником данных транспортных средств, однако, не может реализовать свое право на постановку на учет автомобилей на свое имя, так как оригиналы паспортов данных транспортных средств находятся у ответчика.

Заочным решением Киселевского городского суда по делу № 2-2426/2015 от 12.10.2015 года с Х. и ФИО2 солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 года в размере 1075846,26 рублей и обращено взыскание на залоговые транспортные средства: автомобили VOLKSWAGENPOLO, грузовой седельный тягач MAN принадлежащие ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой. 

Частями 1-4 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено право залогодателя и залогодержателя заключить соглашение, предусматривающее, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, автомобили, как залоговое имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования кредитора, были переданы ФИО2 истцу ФИО3 по соглашению об отступном в счет погашения долга по договорам займа. 

При таких данных истец ФИО3 являлся предшествующим залогодержателем, а ответчик ПАО "Сбербанк России" - последующим залогодержателем вышеуказанных автомобилей.

С момента приобретения истцом спорных автомобилей у ФИО2 по соглашению об отступном был прекращен залога истца на указанные транспортные средства.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ ответчик мог бы воспользоваться правом на удовлетворение своих требований из залогового имущества в части, превышающей сумму требований истца как первоначального залогодержателя.

Однако из соглашений об отступном усматривается, что истец в полном объеме удовлетворил свои требования из стоимости залогового имущества, равной объему задолженности ФИО2 перед ФИО3, что означает прекращение с 05.05.2015 года залога и по договорам залога от 25.12.2013 года, заключенным между ответчиком ПАО "Сбербанк России" и ФИО2

Принимая во внимание, что отчуждение автомобилей состоялось в рамках внесудебного обращения взыскания на предмет залога по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ФИО2, учитывая, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае обращения взыскания на заложенное имущество, при этом полученные в результате реализации спорного автомобиля денежные средства ( его стоимость) погасили только требования первоначального залогодержателя, последующий залогодержатель не может обратить взыскание на предмет залога по договору от 25.12.2013 года.

При установленных обстоятельствах при прекращении залогов основания для удержания ответчиком оригиналов паспортов на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности истцу, отсутствуют, а требования истца о передаче ответчиком ему паспортов транспортных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Истребовать из чужого незаконного владения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» принадлежащее ФИО3 имущество и обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» передать ФИО3 оригиналы : -

- паспорт транспортного средства №, выданный 17.01.2012 года на автомобиль марки VOLKSWAGEN polo 

<

данные изъяты>,

-паспорт транспортного средства №, выдан 8 апреля 2011 года на грузовой седельный тягач MAN 

<

данные изъяты> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 27 октября 2017 года.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.