Дело № 2-49/2019 (2-944/2018)

24RS0004-01-2018-000575-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года п. Березовка Березовского района Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б., 

при секретаре Чопоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «MazdaDemio», г/н Р372YP24. В результате нарушения водителем ФИО4 управлявшим автомобилем «MazdaDemio», г/н Р372YP24, 

<

дата>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде технических повреждений принадлежащего ФИО8 автомобиля марки «Chevrolet», г/н №. В счет возмещения вреда, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 225 809 рублей 28 копеек. Кроме того, истцом было уплачено 2200 рублей за два заключения эксперта. 

<

дата> в результате ДТП умер ФИО4. Предполагаемым наследником ФИО4 является – ФИО1 Учитывая то, что в момент аварии ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 228009 рублей 28 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования поддержал. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 , третье лицоФИО7в зал суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 

<

дата> в 15 часов 20 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки«MazdaDemio», г/н Р372YP24, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки «Chevrolet», г/н №, принадлежащего направе собственности и под управлением ФИО8

Из постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 

<

дата> следует, что около 15 часов 20 минут 

<

дата> возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля«MazdaDemio», г/н Р372YP24, ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, водителю автомобиля «Chevrolet» г/н №, ФИО8 причинен вред средней степени тяжести, автомобиль «Chevrolet» г/н №, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «MazdaDemio»,ФИО4 который, находясь за рулем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 2.7, п. 10.1, п. 10.2, Правил дорожного движения РФ, в связи с чем потерял контроль над управляемым им автомобилем, пересек дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД, которую запрещено пересекать и в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехал на полосупредназначенную для встречного движения, выезжать на которую запрещено, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО8 В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи со смертью подозреваемого на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки «MazdaDemio», г/н Р372YP24, ФИО7 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ № от 

<

дата>), гражданская ответственность ФИО8 в САО «Надежда» (страховой полис серия ЕЕЕ № от 

<

дата>). 

<

дата> ФИО8 обратился в СПАО«Ингосстрах»за выплатой страхового возмещения по страховому событию, имевшему место 

<

дата> в 15 час. 20 мин. в районе 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства шевроле, составленному Центром независимой оценкивеличина среднерыночной стоимостиобъекта с учетом износа составляет 358200 руб., стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации 132390 рублей 72 копейки.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем на основании акта о страховом случае от 

<

дата> N 721-75-3141297/17-1039, платежным поручением от 

<

дата> N 103157перечислил потерпевшемуФИО8 денежные средства в размере 225809 рублей 28 копеек в качестве страховой выплаты.

Указывая на то, что 

<

дата> ФИО4 умер, его предполагаемым наследником является ФИО1 , СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 погиб, в связи с чем в силу статьей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по деликтному обязательству умершего обязанность по возмещению имущественного ущерба переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с ответом на запрос нотариуса Березовского нотариального округа ФИО6, наследственного дела на имущество умершего ФИО4 не имеется, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался. 

Доказательств того, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО«Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

дата> за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности – ? долю в праве на 

<

адрес> в п. Березовка Березовкого района Красноярского края, в с вязи с чем истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении ущерба за счет имущества наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Б. Золотухина