2-784/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Бабиян Г.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Мясниковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 14.11.2016 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО1, ФИО2 кредитный договор №. В соответствии с условиями соглашения п. 1.2 Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек под 13,9 % годовых, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договор действует до полного исполнения обязательств по нему. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 2.1 Заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: Приобретение жилого помещения, состоящего из пяти этажных комнат, общей площадью 73,4 кв.м., на первом этаже жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей стоимостью 1000000 рублей по договору купли - продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требования настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности ФИО3 Рачиковна. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 5.2), является:-Ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного жилого помещения указанного в п.2.1, настоящего Договора - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение. Согласно отчету составленного независимым оценщиком ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимостей залогового имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> указано, что: - жилое помещение приобретенное частично за счет средств Кредита составляет 876 121 рубль 00 копеек; земельный участок, на котором находится указанное жилищное помещение составляет 439 235 рублей 00 копеек. Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки недвижимости (квартира с земельным участком) от 16 июля 2018г.На основании вышеизложенного, ответчику было направлено уведомление об обращении взыскания заложенного имущества. Ответчик нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение последних двенадцати :есяцев, сумма задолженности составляет451 611 рублей 95 копеекв связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания заложенного имущества. Так как, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № err 14.11.2016г. Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № Мясниковского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 451611 рублей 95 копеек. В связи с не выполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты Банком были направлены требования о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного ипотекой заказными письмами с уведомлением о вручении, в адрес Ответчиков, что подтверждается Реестром заказных писем с уведомлениями поданных в почтовое отделение от 02.07.2018 года. Поскольку на сегодняшний день требования Банка оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, Банком принято решение обратиться в суд с исковым заявлением для принудительного взыскания задолженности. По состоянию с 18.01.2018 по 30.07.2018 образовалась задолженность в размере451 611рублей95 копеек из которых: срочная задолженность - 371 747 рублей 72 копейки; просроченная ссудная задолженность - 39 974 рубля 27 копеек; просроченные проценты - 38 052 рубля 37 копеек; пени за просроченные заемные средства за период с 18.01.2018 по 30.07.2018 - 984 рубля 89 копеек; пени за просроченные проценты за период с 18.01.2018 по 30.07.2018 - 852 рубля 70 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственностиФИО1 находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.; - жилое помещение (квартира), этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 73.4 кв.м. Установив начальную продажную цену данного имущества, с которой начнутся публичные торги в размере в размере 876 121 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек. -земельный участок, (земли населенных пунктов) на котором находится указанное жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №., площадь: 821+/-20,3 кв.м. Установив начальную продажную цену данного имущества, с которой начнутся публичные торги в размере в размере 439 235 (четыреста тридцать девять тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек. Взыскать сФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере6 000 рублей 00 копеек.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Ранее в суд представлено ходатайство представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

6.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, представили в суд заявления о рассмотрении в их отсутствие, указав, что на сегодняшний день просроченной задолженности не имеют. Одновременно представили в суд справку ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/33 от 19.10.2018 года, из которой усматривается, что у ФИО1 в банке имеется один действующий кредитный договор КД № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350778 рублей 76 копеек. Сумма текущих процентов на 19.10.2018 г. составляет 839,54 рубля 54 копейки. Просроченная задолженность на 19.10.2018 года отсутствует. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, при этом руководствуется следующим: 

Судом установлено, что 14.11.2016 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО1, ФИО2 кредитный договор 

<

***> (л.д.31-38). 

В соответствии с условиями соглашения п. 1.2 Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек под 13,9 % годовых, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). 

Согласно п. 1.5 договор действует до полного исполнения обязательств по нему. Окончательный срок возврата кредита - 12 ноября 2021 г. В соответствии со ст. 2.1 Заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: Приобретение жилого помещения, состоящего из пяти этажных комнат, общей площадью 73,4 кв.м., на первом этаже жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей стоимостью 1000000 рублей по договору купли - продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требования настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности ФИО3 Рачиковна. 

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 5.2), является:-Ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного жилого помещения указанного в п.2.1 Договора - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение. 

Согласно отчету составленному независимым оценщиком ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимостей залогового имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> указано, что: - жилое помещение приобретенное частично за счет средств Кредита составляет 876 121 рубль 00 копеек; земельный участок, на котором находится указанное жилищное помещение составляет 439 235 рублей 00 копеек. Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки недвижимости (квартира с земельным участком) от 16 июля 2018г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), этаж 1, кадастровый №, площадь 73.4 кв.м. и земельный участок, (земли населенных пунктов), кадастровый №., площадь: 821+/-20,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>., принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 334, 335 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. 

По мнению суда, подлежат применению положения пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, так как из п. п. 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, вопреки доводам истца статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиками была допущена просрочка в исполнении обязательства по кредитному договору, однако просроченная задолженность ими погашена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» № 007/33-33-40/119 от 19.10.2018 года.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает 12.11.2021 года) и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением заемщиками сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, от выплаты кредита ответчики не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что обязательства заемщика по договору не будут исполнены надлежащим образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное банком со ссылкой на нарушение сроков возврата долга, признается судом необоснованным. 

В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований банка следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество об обращении взыскания на залоговое имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6000(шесть тысяч) рублей 00 копеек солидарно. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года. 

Судья Ж.В. Килафян