63RS0030-01-2019-002016-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело № 2-1418\2019 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» с требованиями о взыскании стоимости некачественного товара - телефона Apple iPhone 6 64Gb, IMEI ..., неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование требований истец указала, что 13.06.2016г. она приобрела указанный сотовый телефон. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет в телефоне обнаружился недостаток – не включается. Для проведения независимой экспертизы истец обратилась в ООО «СМАРТ-ЭКСПЕРТ». В соответствии с заключением эксперта от 03.04.2019г. в товаре обнаружен производственный недостаток – выход из строя основной платы. 30.04.2019г. истец обратилась к ответчику с требованием о проведении ремонта. 31.05.2019г. по приглашению ответчика она в сервисном центре, после проведения проверки качества передала товар ответчику. До настоящего времени требования не удовлетворены, товар не возвращен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, на том основании, что в данном случае имеет место быть несущественный недостаток товара, который устранен в предусмотренный законом 45-дневный срок.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 13.06.2016 г. ФИО3 приобрела в ООО «ДНС-Волга» смартфон Apple iPhone 6 64Gb, IMEI ..., стоимостью 46 799 руб., что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. Срок службы на товар составляет 5 лет. Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

По истечении гарантийного срока со дня передачи товара потребителю, но в пределах двух лет, в товаре выявился дефект – не включается, который носит производственный характер, что подтверждается экспертным заключением ООО «СМАРТ-ЭКСПЕРТ» № ... от 03.04.2019г.

Истцом заявлено, что 30.04.2019г. он обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостаток товара.

31.05.2019г. ответчиком была организована проверка качества товара, в ходе которой заявленный истцом недостаток, выраженный в невозможности включения, и его производственный характер подтвердились. Согласно акту проверки качества от 31.05.2019г. недостаток является устранимым, в связи с чем по акту приема-передачи от 31.05.2019г. товар был принят у потребителя для устранения недостатка.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № ... недостаток товара произведен 24.06.2019г., о чем 28.06.2019г. представителем ответчика было сообщено представителю истца ФИО1, что подтверждается скриншотом смс-сообщений и не оспаривается представителем истца.

Представитель истца отказался получать товара после ремонта, в тот же день 28.06.2019г. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ответчик нарушил установленный законом срок для устранения недостатка товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных этим законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон относится к технически сложным товарам.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности, обнаружения существенного недостатка товара.

Поскольку пятнадцатидневный срок с момента продажи товара истек, а гарантийный срок окончен, отказ потребителя от договора в данном случае возможен только при условии наличия в товаре существенного производственного недостатка.

Закон устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцом в материалы дела представлена претензия ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, датированная 30.04.2019г. При этом, доказательств, подтверждающих фактическую дату направления ее ответчику и получения им, не представлено; из текста претензии следует, что товар вместе с ней ответчику направлен не был, что исключало возможность устранения его недостатка.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что товар фактически был предоставлен ответчику 31.05.2019г., что подтверждается актом приема-передачи.

Истец свои требования основывает на положениях п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю ли по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из вышеприведенной нормы следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока и по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование, предусмотренное п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», если выявленный недостаток является существенным.

При указанных условиях, в силу п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» импортеру могли быть заявлены только требования о безвозмездном устранении недостатка товара и впоследствии изменены на иные требования, в том числе, требование о возврате стоимости товара, только в случаях, если требование об устранении недостатка товара не было удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток товара является неустранимым. 

Согласно Акту выполненных работ к заказ-наряду №... от 24.06.2019г. следует, что ООО «Сервис М» произведен ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия. 

Положения п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток – путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

По смыслу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Исходя из изложенного, выявленный в приобретенном истцом смартфоне недостаток является устранимым в условиях официального сервисного центра. Поэтому в связи с отсутствием признака существенности недостатка в технически сложном товаре требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком фактически произведено безвозмездное устранение недостатка 24.06.2019г. нарушение срока на 4 дня является незначительным. Представителю истца до подачи иска в суд стало известно об исполнении требования потребителя, однако, он товар не получил, на иске настаивал, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Поскольку требования о компенсации убытков, морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, поэтому оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 12.08.2019 года