Дело №

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2024 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.04.2023г. по 14.03.2014г. в размере 181 020 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 159 946 руб. 18 коп.; просроченные проценты – 21 073 руб. 97 коп.; а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 820 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по выдаче кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, процент за пользование кредитом – 17.9% годовых, пополнение счета карты не позднее 26 календарный дней с даты формирования отчета по карте. В случае не своевременного погашения обязательного платежа, взымается неустойка в размере 35.8% годовых. Вместе с тем, ответчик обязательство по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, от ФИО2 поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, а кроме того, применении срока исковой давности. Вместе с тем, на неоднократные вызовы суда для получения свободных образцов подписи ответчика для назначения экспертизы, ответчик в сд не явилась, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам. 

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по выдаче кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-687726622 и открыт счет №. 

В соответствии с условиями договора, процент за пользование кредитом – 17.9% годовых, пополнение счета карты не позднее 26 календарный дней с даты формирования отчета по карте. В случае не своевременного погашения обязательного платежа, взымается неустойка в размере 35.8% годовых. 

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «Сбербанк России» обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику ФИО2 предоставлена кредитная карта, при этом ответчик ФИО2 свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем, у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.27), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

В данном случае по предъявленным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не тычет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В данном случае ответчику истцом направлено требование о досрочном погашении долга от 21.11.2023г. до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из условий договора, а также имеющихся в материалах дела сведений о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмене ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), учитывая указанные выше нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что данном случае истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

С учётом изложенного, а также учитывая не представление ответчиком доказательств погашения задолженности, как и контррасчёта, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 820 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № за период с 26.04.2023г. по 14.03.2024г. в размере 181 020 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 159 946 руб. 18 коп.; просроченные проценты – 21 073 руб. 97 коп.; а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 820 руб. 40 коп, а всего взыскать 185 840 руб. (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева