Дело № 2-30/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 29 января 2019г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием представителя истца - администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, действующего на основании Устава, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и признании согласованным проекта межевания земельных участков,

установил:

Администрация Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование требований указала на то, что является правообладателем 

 земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

 кв.м. С целью выдела земельного участка за счет земельных долей, администрация Троицкого сельского поселения заключила 13 июля 2018г. с ООО «Землемер» договор на выполнение кадастровых работ, в том числе работ по подготовке проекта межевания и межевого плана по образованию земельного участка путем выдела земельных долей из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания по образованию 

 земельных участков, путем выдела в счет земельных долей. С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевого плана, в части размера и местоположения границ выделяемых участков, кадастровым инженером в газете «Голос Примокшанья» от 20.07.2018г. № 29 (12865), опубликовано соответствующее извещение. 14 августа 2018г. в адрес кадастрового инженера и органа кадастрового учета ответчик ФИО2 направила письменные возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, земельного участка сельскохозяйственного назначения, относительно части участка №. В обоснование возражения указано, что ответчик обрабатывает указанный участок с 2008года, а в 2016г. был подготовлен проект межевания земельных участков на имя мужа ответчика - ФИО4, с данным проектом он не смог обратиться в органы Росреестра в силу тяжелой болезни. На момент подачи возражений, согласно выписки из ЕГРН от 23.08.2017г. за ответчиком числилась в собственности только 

 земельная доля. С учетом представленных ответчиком возражений, кадастровым инженером ФИО3 был составлен другой межевой план, исключив из него участок №, общей площадью 

 га и 14 сентября 2019 года в газете «Голос Примокшанья» № 37 (12873), с целью согласования с другими участниками, было опубликовано извещение, на которое вновь 05.10.2018г. поступило возражение ответчика ФИО2 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В возражениях ФИО2 указывает на то, что обрабатывает земельный участок в части участка № выполняет обязанности по содержанию участка и по поддержанию его в пригодном для использования в соответствии с его целевым назначением и платит налоги. К возражениям были приложены выписки из ЕГРН от 07.08.2018г. на право собственности ФИО2 на 

 долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, схема размещения земельного участка, используемого ФИО2 В связи с поступившими возражениями в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права земельного участка было приостановлено. Считает, что возражения ФИО2 являются формальными, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, цель, которую преследует ответчик, это воспрепятствование реализации истцом своего законного права на распоряжение своим имуществом.

С учетом уточнений просит признать необоснованными и снять возражения ФИО2 от 14.08.2018г. и от 05.10.2018г. на проект межевания по образованию земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Гигант». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, подготовленный ООО «Землемер» по заказу Администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ;

признать согласованным проект межевания по образованию земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Гигант». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, от 20 августа 2018 года, подготовленный ООО «Землемер» по заказу Администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО3 суду пояснила, что после поступивших возражений ФИО2 от 14 августа 2018года на проект межевания земельных участков № и №, были учтены возражения ФИО2 относительно местоположения земельного участка №, изготовлен новый проект межевания, однако от ФИО2 вновь поступили возражения на проект межевания земельных участков относительного местоположения земельного участка №. Оспариваемый ФИО2 вариант выдела земельных участков в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанность или иные неудобства в использовании оставшегося земельного участка, выдел земельных участков не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет его из сельскохозяйственного оборота.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Землемер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям статьи 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). 

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6). 

В соответствии с положениями статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2018г., муниципальное образование Троицкое сельское поселение Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия является собственником 6 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Гигант». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 23.04.2018г. (т.1 л.д. 116-124).

14 августа 2017 года нотариусом Ковылкинского нотариального округа ответчику ФИО2 было выдано свидетельству о праве на наследство по закону к имуществу С. А.В. умершего 

<

дата>. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.

Кроме того, 30 июля 2018 года, нотариусом Ковылкинского нотариального округа ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу С. А.В., умершего 

<

дата>. на земельную долю площадью 

. Ориентир земли СПК «Гигант». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2018г., ФИО2 является собственником двух земельных долей: 

 доли земельного участка с кадастровым номером 13 №, регистрационная запись № от 23.08.2017, и 

 доли земельного участка с кадастровым номером №, регистрационная запись № от 07.08.2018г. Местоположение которых также установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Гигант». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 23.08.2017г. на 

 долю и 07.08. 2018г. вторую 

 доли (т.1 л.д.116-124). 

С целью выдела земельного участка за счет земельных долей, администрация Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия заключила 13 июля 2018г. с ООО «Землемер» договор № на выполнение кадастровых работ, в том числе работ по подготовке проекта межевания и межевого плана по образованию земельного участка путем выдела земельных долей из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером (т.1 л.д.22).

Кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3 был подготовлен проект межевания по образованию двух земельных участков, площадью: 

 кв.м., 

 кв. м, образуемых в счет принадлежащих сельскому поселению земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

20 июля 2018 года кадастровым инженером ФИО3 в газете «Голос Примокшанья» № 29 (12865) опубликовано извещение о необходимости согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Троицкое сельское поселение (т.1 л.д.23).

14 августа 2018г. от ответчика ФИО2 - собственника двух земельных долей, в адрес кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО3, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с №, по тем основаниям, что данным земельным участком она пользуется и обрабатывает его с 2008 года. Указывает, что в 2016г. был подготовлен проект межевания земельных участков на имя ее мужа ФИО4 Извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете «Известия Мордовии» от 23 сентября 2016г. № 105 (25421), возражений не поступало. С. А.В. обращался в орган росреестра для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок, но в связи тяжелой болезнью не смог подать дополнительные документы. В настоящее время она является наследницей С. А.В. и проводит работу по постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого из земельного участка с №, выполняет обязанности по содержанию и по поддержанию в состоянии пригодном для его использования в соответствии с его целевым назначением и несет бремя расходов по налогам (т.1 л.д.25-26).

С учетом представленных ФИО2 возражений, кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3 вновь был изготовлен проект межевания земельных участков 

 кв.м., 

 кв. м, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.28-88).

После чего, 14 сентября 2019 года в газете «Голос Примокшанья» № 37 (12873), кадастровым инженером ФИО3 опубликовано извещение о необходимости согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Троицкое сельское поселение (т.1 л.д.27).

На данное извещение 05.10.2018г. в адрес кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО3 поступили возражения ответчика ФИО2 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей указанного земельного участка №, по тем основаниям, что данный участок используется и обрабатывается ею с 2008 года, она выполняет обязанности по содержанию и по поддержанию в состоянии пригодном для его использования в соответствии с его целевым назначением и несет бремя расходов по налогам. Извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка на имя С. А.В., наследницей которого она является, было опубликовано в газете «Известия Мордовии» от 23 сентября 2016г. № 105 (25421), возражений не поступало (т.д. 1 л.д. 89-90).

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, а именно для постановки земельного участка на кадастровый учет, поэтому возражения на выдел истцом своих долей по смыслу, придаваемому в пункте 13 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

По мнению суда, доказательства обоснованности вышеназванных возражений, поданных ответчиком ФИО2, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, при этом суд исходит из следующего.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО3 содержащемся в проекте межевания земельных участков от 16.10.2018г., межевом плане от 17.10.2018г. усматривается, что выделяемые земельные участи полностью соответствует всем требованиям норм действующего законодательства, предъявляемых к вновь образуемым земельным участкам.

Площадь выделяемых земельных участков, указанная в проекте межевания составляет (

 кв.м. ; 

 кв.м = 

 кв.м.), что соответствует площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельные доли истца (6 земельных долей по 5, 8 га).

Из пояснений кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО3, материалов дела, в том числе проекта межевого плана от 17.10.2018г. следует, что оспариваемый ответчиком вариант выдела земельных участков в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанность или иные неудобства в использовании оставшегося земельного участка, выдел земельных участков не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет его из сельскохозяйственного оборота, что не оспаривается ответчиком.

Ссылка ответчика на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, мужем ответчика ФИО2 - С. А.В. за 22 сентября 2016г. судом отклоняется, поскольку данный проект не утверждался, а потому оспариваемые возражения по вышеуказанным основаниям не могут быть заявлены ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Кроме того, из материалов дела следует, что истец возбудил процедуру выдела земельного участка в счет причитающихся ему земельных долей в порядке пунктов 4-6 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ранее аналогичной процедуры, начатой ответчиком ФИО2 Истец начал процедуру выдела земельного участка 20 июля 2018г., а ответчик - 18.09.2018г., на том же земельном участке с №.

В этой связи, ссылка ответчика на проект межевания земельных участков от 18 сентября 2018г., подготовленный кадастровым инженером ФИО5 судом также отклоняется, поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона, на тех же землях, где эта процедура возбуждена и еще не окончена другими участниками долевой собственности.

Иное толкование положений статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» стимулировало бы недобросовестных участников долевой собственности на землю заявлять заведомо необоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, препятствуя, тем самым, осуществлению иными участниками своих прав на землю и эффективной реализации института выдела земельного участка в счет земельной доли, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство устанавливает необходимость представления только обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка. 

Так, на момент подачи соответствующих возражений ответчиком ФИО2 в их обоснование не было представлено доказательств, подтверждающих, что местоположение выделяемого истцом земельного участка № совпадает с местоположением земельного участка, который выделяется ею. Ответчиком не отрицается, что к поданным возражениям ею не были приложены сведения о координатах характерных точек спорного земельного участка. 

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 в той части, что представленные ею возражения полностью соответствуют установленным законом требованиям, суд находит необоснованными, поскольку одно лишь соблюдение формы представленных возражений в отсутствие подтверждения нарушения гражданских прав ответчика не свидетельствует об их обоснованности и не позволяет признать такие возражения заслуживающими внимания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, совершая действия по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему долей, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», им соблюдена, а предлагаемый им вариант выдела земельных долей права ответчика, как участника долевой собственности, не нарушает.

Оспариваемый ответчиком вариант выдела земельных участков в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанность или иные неудобства в использовании оставшегося земельного участка, так как выдел земельных участков не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет его из сельскохозяйственного оборота, плодородие почвы при этом не нарушается. Более того, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 

 кв.м., из которого истец возбудил процедуру выдела двух земельных участков в счет причитающихся ему 6 земельных долей по 

 га, что составляет 

 кв.м., поэтому права ответчика на выдел земельного участка, в счет причитающихся ему земельных долей, не нарушаются.

Судом была разъяснена ответчику обязанность предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие, что выдел участка истцу (его местоположение) нарушит его право пользования земельным участком.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих, что выдел спорного участка истцу (его местоположение) нарушит его право пользования земельным участком, не предоставлено, между тем, каких - либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, включая ответчика, в результате выдела земельных участков в счет принадлежащих истцу земельных долей, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельных участков границах, поступившие от ответчика возражения не содержат.

Осуществление действий ответчиком или третьими лицами по обрабатыванию земельного участка, сенокошению, наличие признаков нерационального использования вновь образуемого земельного участка, доказательствами не подтверждено.

При этом наличие в действиях истца злоупотребления правом, которое давало бы основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается, а утверждение ответчика о фактическом использовании спорного земельного участка по целевому назначению, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

Также суд отмечает, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемого земельного участка, а также формальных и необоснованных возражений относительно его местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав, подлежащих судебной защите, а процедура выделения спорного земельного участка соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и признании согласованным проекта межевания земельных участков, удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения ФИО2 от 14 августа 2018г., 05 октября 2018г. на проект межевания по образованию земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Гигант». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, заказчиком которого является Администрация Троицкого сельского поселения.

Считать согласованным проект межевания по образованию земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК «Гигант». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, подготовленный ООО «Землемер» 17 октября 2018г. заказчиком которого является Администрация Троицкого сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года. 

Председательствующий С.А. Зорина