Дело № 33-873/2026 (№ 33-6765/2025)

(номер дела в суде первой инстанции 2-1788/2025)

УИД: 72RS0013-01-2024-012135-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой А.В.

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.

при секретаре Загородных Е.Ю.

с участием прокурора Масленниковой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Калининского АО г.Тюмени на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Иск Прокурора Калининского АО г. Тюмени, действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Признать отношения, возникшие между ФИО1, 

<

.......> года рождения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) трудовыми отношениями с 05 июля 2024 года по 21 июля 2024 года;

Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) внести в трудовую книжку ФИО1, 

<

.......> года рождения запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию в период с 05 июля 2024 года по 21 июля 2024 года;

Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) рассчитать и уплатить в Социальный фонд России страховые взносы, а также налоговые платежи в Федеральную налоговую службу России в отношении ФИО1, 

<

.......> года рождения;

Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) провести расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1 21 июля 2024 года в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ и составить акт.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

.......> компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования города Тюмени госпошлину в сумме 15 000,00 руб».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Калининского АО г. Тюмени, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2, которым, с учётом заявлений об уточнении исковых требований, просил:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок;

признать отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми отношениями с 05.07.2024 по 21.07.2024;

обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию в период с 05.07.2024 по 21.07.2024;

обязать ИП ФИО2 рассчитать и уплатить в Социальный фонд России страховые взносы, а также налоговые платежи в Федеральную налоговую службу России в отношении ФИО1;

обязать ИП ФИО3 провести расследование в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, и составить акт о несчастном случае на производстве;

признать несчастный случай, произошедший с ФИО1, связанным с производством, и обязать ИП ФИО2 составить акт о несчастном случае на производстве;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой округа по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. ФИО1 в период с 06.07.2024 по 20.07.2024 осуществляла трудовую деятельность в прачечной «Чистюля» по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, стр. 1 и принадлежащей ИП ФИО2 Согласно объяснениям ФИО1, ей надлежало работать с гладильным оборудованием. Фактически ФИО1 была допущена к работе, однако, трудовые отношения с ней не оформлялись, обучение по охране труда и инструктажи не проводились, с инструкцией по пользованию гладильным оборудованием и иным оборудованием последняя ознакомлена не была. Заработная плата за смену составляла 2 000 рублей. Работнику был определен режим работы, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Также установлено, что 20.07.2024, в дневное время, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, ФИО1 получена травма. По результатам осмотра ФИО4 медицинскими работниками ей поставлен диагноз: термический 

<

.......> В ходе прокурорской проверки проведён опрос ФИО1, которой даны последовательные пояснения относительно её работы у ИП ФИО2 и получения ею травмы. Также ФИО1 собственноручно составлена схема помещений прачечной, что также подтверждает факт её работы. Кроме того, в ходе проверки опрошена ФИО5, которая также осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 и является свидетелем несчастного случая с ФИО1 В результате полученной травмы ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в физической боли, невозможности полноценно себя обслуживать и выполнять дела по дому. Неудобства испытывает и во время сна, поскольку во время сна она не контролирует движения, производимые рукой, от чего может на неё лечь, коснуться спального места, в связи с чем, испытывает сильную боль, просыпается, что, в свою очередь, исключает качественный и полноценный сон. Кроме того, ввиду полученной травмы последняя не может осуществлять трудовую деятельность, что влияет на качество её жизни. Причиненные нравственные и физические страдания ФИО1 оценивает в размере 700 000 рублей. В связи с полученной травмой ФИО1 обратилась в полицию, а также 17.09.2024 с обращением в прокуратуру Тюменской области, которое 26.09.2024 направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 государственным инспектором труда нарушений не выявлено, поскольку трудовые отношения между заявителем и ИП ФИО2 не оформлялись, в связи с этим, ФИО1 разъяснён судебный порядок разрешения спора, о чём 14.10.2024 дан соответствующий ответ. Указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку ФИО1 юридическим образованием не обладает, является пенсионером и испытывает значительные финансовые трудности, в связи с этим, прибегнуть к профессиональной юридической помощи не представилось возможным.

Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тюменской области (л.д.53).

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6 (л.д.83).

В суде первой инстанции:

Прокурор Калининского АО г.Тюмени ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, с учётом уточнений, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась прокуратура Калининского АО г.Тюмени, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов представления указывает, что судом в полной мере не оценены полученные ФИО1 травмы, которые повлекли тяжкий вред здоровью и тяжесть причиненный физических и нравственных страданий, длительный период нахождения на лечении, продолжение реабилитации по настоящее время.

В связи с указанным, полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не является разумным и справедливым.

В письменных возражениях ответчик ИП ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО9 поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение суда первой инстанции, последствия отказа известны и понятны.

Прокурор Масленникова Э.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционного представления поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отказа прокурора от апелляционного представления.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО8, имеющая высшее юридическое образование, действующая по доверенности от 10.11.2025, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против отказа прокурора от апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционного представления подано прокурором в письменном виде до вынесения судом апелляционного определения, и учитывая, что судебный акт иными лицами не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по апелляционному представлению прокурора.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокуратуры Калининского АО г.Тюмени от апелляционного представления на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2025 года.

Производство по делу по апелляционному представлению прокуратуры Калининского АО г.Тюмени на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску Прокурора Калининского АО г. Тюмени, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о возложении обязанности рассчитать и уплатить страховые взносы и налоговые платежи, о возложении обязанности провести расследование и составить акт о несчастном случае на производстве, о признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.