Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика главного специалиста-эксперта по земельным правоотношениям управления строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных правоотношений, охраны окружающей среды, транспорта и связи администрации 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, главному специалисту-эксперту по земельным правоотношениям управления строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных правоотношений, охраны окружающей среды, транспорта и связи администрации 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконными акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений, мотивируя тем, что ему вместе с домом, приобретенным на основании договора купли-продажи, перешел земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого были установлены в натуре и не менялись по настоящий день, однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был выдан акт и предписание о нарушении, связанном с захватом земли без указания оснований принятия такого решения, подписанные не уполномоченным лицом, в связи с чем просит признать незаконными акт проверки и предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На оснвоании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена главный специалист-эксперт по земельным правоотношениям управления строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных правоотношений, охраны окружающей среды, транспорта и связи администрации 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании административный истец и его представитель административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просили их удовлетворить, указав о том, что спорным земельным участком административный истец пользуется с момента приобретения им жилого дома, расположенного на нем, его границы им не изменялись, в связи с чем предписание выданное ему административным ответчиком считает незаконным, кроме того, считает незаконным также акт проверки, на основании которого ему было выдано предписание, поскольку измерения земельного участка производились обычной рулеткой, а также указанные документы подписаны неуполномоченным на то лицом.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5 и административный ответчик главный специалист-эксперт по земельным правоотношениям управления строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных правоотношений, охраны окружающей среды, транспорта и связи администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении, просили в их удовлетворении отказать, указав, что в ходе проведенной проверки было установлено, что часть земельного участка, находящегося в пользовании административного истца налагается на земли общего пользования, которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что было установлено при сопоставлении координат границ земельного участка, определенных на основании проведенных кадастровых работ ООО «Агропромизыскания» по заказу административного истца, с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

данные изъяты> сельсовет» 

<

адрес>, а именно картой градостроительного зонирования территории, посредством программы «Технокад-Муниципалитет». 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, постановленного на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, отсутствуют, его границы в соответствии с требования земельного законодательства не установлены.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ФИО1 у колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

При этом, согласно представленных копий листов похозяйственной книги 

<

данные изъяты> на 1991-1995 года, сведения о наличии земель, находящихся в личном пользовании хозяйства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с землепользователями смежных земельных участков.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Агропромизыскания» ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ФИО1 границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с собственниками смежных земельных участков согласованы не были, проект планировки и межевания территории не утвержден, процедура согласования не проведена.

В соответствии с актом проверки, проведенной главным специалистом-экспертом по земельным правоотношениям управления строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных правоотношений, охраны окружающей среды, транспорта и связи администрации 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обмера земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, используемого ФИО1, установлено, что его часть, ориентировочной площадью 190 кв.м., по периметру которой установлено ограждение из металлической сетки, выступает за границы сложившейся застройки и расположена в границах территорий общего пользования, по границе которой расположен гараж, ориентировочной площадью 19 кв.м., подпадающий под определение самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией 

<

адрес> выдано предписание, подписанное главным специалистом-экспертом по земельным правоотношениям управления строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных правоотношений, охраны окружающей среды, транспорта и связи администрации 

<

адрес> ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую часть земельного участка территории общего пользования, а также в установленном порядке зарегистрировать право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с хозяйственными строениями.

Как следует из схемы земельного участка, приложенной к акту проверки, представляющей собой извлечение из публичной кадастровой карты, фасадные границы земельного участка, используемого административным истцом, выступают за границы земельных участков, границы которых определены и внесены в ЕГРН.

При проведении проверки на основании координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, установленных при проведении кадастровых работ ООО «Агропромизыскания» по заказу ФИО1 посредством наложения на карту градостроительного зонирования муниципального образования «

<

данные изъяты> сельсовет» 

<

адрес> в программе «Технокад-Муниципалитет», установлено, что границы указанного земельного участка от точек 6-7-8-9 наложены на земли, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются, а именно территории общего пользования.

При этом, несмотря на отсутствие сводного плана красных линий, обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования МО «

<

данные изъяты> сельсовет» 

<

адрес>, территории общего пользования обозначены на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «

<

данные изъяты> сельсовет» 

<

адрес>, что позволило органу муниципального земельного контроля установить частичное наложение спорного земельного участка в границах, установленных при проведении кадастровых работ по заказу административного истца, на земли общего пользования.

Что касается доводов стороны административного истца о составлении оспариваемых акта проверки и вынесенного на основании него предписания неуполномоченным лицом, суд находит их необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В силу п.1.4 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), органы местного самоуправления муниципального района в 

<

адрес> осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом 

<

адрес> данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Согласно п.1.9 указанного Порядка, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований земельного законодательства должностные лица органов муниципального земельного контроля обязаны выдать лицам, совершившим выявленные нарушения, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений с указанием сроков их устранения, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные предписанием сроки.

При этом в силу п.1.5 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, органом муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> является администрация 

<

адрес>.

Согласно п.1.6 указанного Положения, должностными лицами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, являются Первый заместитель главы администрации 

<

адрес> – главный инспектор по муниципальному земельному контролю, заместитель главы администрации 

<

адрес> – заместитель главного инспектора по муниципальному земельному контролю, начальник и главные специалисты-эксперты управления строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных правоотношений, охраны окружающей среды, транспорта и связи администрации 

<

адрес> - инспекторы по муниципальному земельному контролю.

При этом должностными лицами при проведении муниципального земельного контроля являются лица, уполномоченные на проведение проверки распоряжением администрации о проведении проверки – муниципальные инспекторы.

Проверка в отношении ФИО1 проводилась на основании распоряжения (приказа) администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным на то лицом - главным специалистом-экспертом по земельным правоотношениям управления строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных правоотношений, охраны окружающей среды, транспорта и связи администрации 

<

адрес> ФИО2, на которую в силу п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции возложена обязанность выполнять, в том числе, распоряжения начальника управления по вопросам деятельности управления.

Что касается оспариваемого акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответственно не является решением, подлежащим оспариванию по правилам главы 22 КАС РФ. В акте излагаются установленные при проведении внеплановой выездной проверки обстоятельства.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что фасадная граница земельного участка, используемого административным истцом, пересекает земли общего пользования, установленные по точкам 6-7-8-9 на схеме земельного участка, подготовленной при проведении кадастровых работ, на землях общего пользования расположен гараж. Площадь контура земельного участка, расположенного на землях общего пользования, составляет ориентировочно 190 кв. м., которая огорожена, что ограничивает доступ неопределенного круга лиц землями общего пользования муниципального образования «

<

данные изъяты> сельсовет» 

<

адрес>, границы которых определены правилами землепользования и застройки. 

Спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет, индивидуально не определен, его границы в соответствии с федеральными законами не установлены, а установленные кадастровым инженером границы земельного участка по заказу ФИО1 не были согласованы смежными землепользователями, воля административного истца направлена на пользование земельным участком в отсутствие разрешительных документов, доказательств того, что он приобрел право на него или обратился с заявлением в уполномоченный на распоряжение земельным участком орган с целью приобретения в собственность земельного участка, им не представлено, кроме того, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих издание органом местного самоуправления акта о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 2200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при наличии в ГКН соответствующих сведений о земельном участке данной площади.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предписание об устранении выявленных нарушений вынесено на основании проведенной проверки органа муниципального земельного контроля, в том числе посредством сопоставления координат границ спорного земельного участка, установленных на основании проведенных кадастровых работ по заказу административного истца, но не согласованных со смежными землепользователями, и карты градостроительного зонировании муниципального образования, а акт проверки не носит властный, обязывающий характер, суд приходит к выводу о том, что административные требования административного истца о признании незаконными акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации 

<

адрес>, главному специалисту-эксперту по земельным правоотношениям управления строительства, архитектуры, ЖКХ, земельных и имущественных правоотношений, охраны окружающей среды, транспорта и связи администрации 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Глебова