Дело № 2-657/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В., 

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района ФИО2, действующего на основании ордера от 30 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру с ее согласия была зарегистрирована ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с которыми она не имеет родственных отношений. В ее квартире они никогда не проживали и не проживают, не участвуют в содержании жилья, договор на право пользования квартирой между ними не заключался. На основании изложенного, просила признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения истец изменила заявленные требования и просила признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что зарегистрировала ответчиков в своей квартире по просьбе бывшей снохи, однако фактически в ее квартире они никогда не проживали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Из письменных объяснений истца, справки с места жительства, адресных справок, акта о непроживании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрированы по квартире № в доме № по 

<

адрес>, однако в указанном жилом помещении никогда не проживали. Все направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. 

Поскольку место жительства (пребывания) ответчиков в настоящее время неизвестно, суд, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района ФИО2, который в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просил отказать истцу в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Материалами дела: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по 

<

адрес>.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными объяснениями истца, адресной справкой, актом о не проживании, что несмотря на регистрацию по спорной квартире, ответчики ФИО3 и ФИО4 членами семьи ФИО1 не являются, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали там, их вещи в квартире отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Регистрация ФИО3 и ФИО4 нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, которые начисляются с учетом количества зарегистрированных по квартире лиц, а также не может распорядится принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что ФИО3 и ФИО4 членами семьи истца не являются, в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой не приобрели, фактически в квартиру не вселялись, свои вещи не завозили, никогда не проживали в ней, расходы по содержанию квартиры не несли и не несут, суд полагает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. 

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме №, расположенном по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия