Дело №2-304/2025

26RS0015-01-2025-000519-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, допущенной на основании ч.6.ст.53 ГПК РФ по письменному заявлению ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик заключили договор кредита/займа №2892277596. 

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) цессии №МФК-01, в соответствии с которым право (требование) по договору №2892277596 перешло в полном объеме ООО «АФК» в размере задолженности 110 538,66 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ». 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, с даты, когда она должна была быть возращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании судебного постановления № от 28.07.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №2892277596 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 112 244,66 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 декабря 2023 года. Таким образом, считает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ. 

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.12 2019 (после уступки прав) по 26.12.2023 в размере 31 138,26 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 (после уступки прав) по 27 июля 2020 в размере 3 380,64 рублей. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2020 года по 26 декабря 2023 года в размере 19 723,30 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 26.12.2023 в размере 31 138,26 руб.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 27.07.2020 в размере 3380,64 руб.; 

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2020 по 26.12.2023. в размере 19 723,30 руб.; 

судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб.; 

взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 10.04.2022 по 26.12.2023 в размере 8 751,40 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2022 по 26.12.2023 в размере 4 362,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб., излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу, взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 8751,40 руб., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В возражениях на иск, ответчик ФИО1 указал, что взысканная по судебному приказу задолженность в пользу ООО «СААБ» была им погашена в период с 17.11.2020 по 26.12.2023. Он не согласен с заявленными требованиями о взыскании процентов, начисленными в порядке ст.809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 09.04.2022 в размере 22 386,85 руб., так как указанная сумма договорных процентов подпадает под исковую давность. Не согласен с исковыми требованиями о взыскании с него задолженности по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 27.07.2020 в размере 3 380,64 руб. Истцом проценты в порядке ст.395 ГК РФ были заявлены в иске только 10.04.2025 (день направления искового заявления в суд) в отношении задолженности начисленной за период с 18.12.2019 по 27.07.2020 с пропуском срока исковой давности. В отношении задолженности начисленной в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.07.2020 по 09.04.2022 в размере 11 441,25 руб. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учёл период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – период действия моратория на начисление неустоек, пени, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Под действие моратория подпадает сумма в размере 3 967,50 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец уточнился, по иску применив сроки исковой давности к требованиям, при этом указал период взыскания процентов начисленных с 10.04.2022 по 26.12.2023 не учёл, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 – период действия моратория на начисление неустоек, пени, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Иск признает частично. 

Суд считает извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «СААБ» и ответчика ФИО1.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита/займа №2892277596, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 100 000 руб., сроком на 12 месяцев. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей 12, размер первого платежа 10 108,67 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 10 108, 67 руб., размер последнего платежа 10 106,84 руб. Периодичность платежей: 1 числа, ежемесячно начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Пунктом 4 договора предусмотрена действующая с даты заключения договора займа по 01.08.2019 (включительно): 99 % годовых., с 02.08.2019 по 02.09.2019 – 23,16 % годовых, с 03.09.2019 до конца срока возврата займа 8% годовых., процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 10 % годовых. Последний платеж 01.06.2020. Истец в обоснование иска о взыскании процентов за пользование кредитом применяет процентную ставку в 10% годовых. 

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) цессии №МФК-01, в соответствии с которым право (требование) по договору №2892277596 перешло в полном объеме ООО «СААБ» в размере задолженности 110 538,66руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

18.12.2018 ООО «Феникс» выставил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право ООО МФК « ОТП Финанс» уступить права требования по договору третьим лицам предусмотрено п.13 «Индивидуальных условий договора займа ООО МФК « ОТП Финанс» (далее условий). С указанными условиями договора ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 

Материалами дела подтверждается факт заключения между обществом и ФИО1 договора займа №2892277596. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №2892277596. 

28.07.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2892277596 за период с 01.08.2019 по 13.12.2019 в размере 110 538,66 руб. и судебных расходов в размере 1706 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 30.08.2020.

17.11.2020 ведущим судебным приставом - исполнителем Ипатовского районного отделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 112 244,66 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнительного производства ФИО1 задолженность по договору в период с 17.11.2020 по 29.12.2023 была выплачена в полном объеме. 29.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отделения судебных приставов ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Суд полагает, что уточнённые исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа, по заявленному иску в соответствии с положениями статей 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.06.2019, которая состоит из: 8 751,40 руб. - суммы договорных процентов по ставке 10% в месяц, рассчитанных за период с 10.04.2022 по 26.12.2023. 

Согласно п.1.ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Приведенные нормы материального права указывают на право кредитора требовать уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения денежного обязательства одной из сторон договора.

Требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.04.2022 по 26.12.2023 в размере 4 362,36 руб. подлежит частичному удовлетворению в связи с тем, что истцом не учтено, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подпадает под действие моратория на начисление неустоек, пени, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. В представленном истцом расчете начисление процентов производиться верно, с 01.10.2022 по 26.12.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 2 постановления Пленума № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 постановления Пленума № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума № 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически верным. Истцом в иске также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов на сумму 8 751,40 руб., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску.

Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ о взыскании процентов до дня возврата суммы займа, суд также учитывает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 100,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Оснований для возвращения истцу излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением истцом исковых требований с суммы 54242,20 руб. до суммы 13113,76 руб., не имеется, поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей. Таким образом, установленный размер государственный пошлины 4000 руб. по настоящим исковым требованиям имущественного характера не влияет на уточненный их размер.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору займа №2892277596 от 07.06.2019 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 10.04.2022 по 26.12.2023 в размере 8 751,40 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 4 362,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты начисленные на сумму 8 751,40 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб..

В остальной части требований истцу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий –