Дело № 2- 670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В., 

с участием адвоката Яковлевой М.А., 

при секретаре Савченко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя, действующего на основании ордера адвоката Яковлева М.А. к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое строение, ссылаясь на то, что ему, ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

На основании членской книжки садоводческого товарищества ФИО1 на выделенном ему земельном участке, размером 600 кв.м. был построен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно справки Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, имеет общую площадь 117,9 кв. м., жилую площадь – 63,9 кв. м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2.», жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП:

Строительным (по конструкциям и составу помещений);

Санитарно- гигиеническим (по освещенности, наличию всех коммуникаций);

Планировочным (высоте, ширине и площади помещений);

Противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Строительный работы по разборке и возведению ограждающих несущих стен и конструкций крыш не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность существующих несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 55.13330.2011 (СНиП 31.02.2001) «Дома жилые одноквартирные», соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается.

Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан пригодным для постоянного проживания с требуемыми эксплуатационным режимом. Строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истцу ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства» жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке. 

В связи с тем, что отсутствует документация на жилой дом и своевременно не была проведена регистрация в Пролетарском Бюро технической инвентаризации, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. 

Ненадлежащее оформление документации на жилой дом, препятствует истцу по распоряжению принадлежащей ему недвижимостью. Данное обстоятельство даёт ему основание для обращения в суд с настоящим заявлением, так как не предоставляется возможным решить его другим образом. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, установлено признание права, как один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, «Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права …».

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое строение, назначение: жилое, с кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: № общей площадью № кв. м., в том числе жилой – № кв. м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель истца – адвокат Яковлева М.А., действующая на основании ордера № 107752 от 27.08.2018 года, в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по изложенным в них мотивам.

Представитель ответчика - Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Согласно письменному возражению, полагают, что оснований для признания права собственности на жилой дом не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 22, 25, 26, 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

На основании членской книжки садоводческого товарищества ФИО1 на выделенном ему земельном участке, размером 600 кв.м. был построен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно справке Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет общую площадь 117,9 кв. м., жилую площадь – 63,9 кв. м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2.», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП:

Строительным (по конструкциям и составу помещений);

Санитарно- гигиеническим (по освещенности, наличию всех коммуникаций);

Планировочным (высоте, ширине и площади помещений);

Противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Строительный работы по разборке и возведению ограждающих несущих стен и конструкций крыш не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность существующих несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 55.13330.2011 (СНиП 31.02.2001) «Дома жилые одноквартирные», соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается.

Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан пригодным для постоянного проживания с требуемыми эксплуатационным режимом. Строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истцу ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства» жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с отсутствием разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, ФИО1 не может в установленном законном порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорные жилые дома.

Судом учтено, что истец с учетом изменения иска просит признать право собственности не на жилой дом, а на жилое строение, что не противоречит действующему законодательству, с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, и они не противоречат действующему законодательству, уточненные в судебном заседании исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое строение, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое строение, назначение: жилое, с кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: № общей площадью № кв. м., в том числе жилой – № кв. м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

«Копия верна» Любимов А.В.

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области Любимов А.В.