Судья Воищева Ю.И. Дело № № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 июня 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при помощнике судьи Родионовой Т.В., 

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры 

Воронежской области Крылова С.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 15.05.2013 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.04.2012г. и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- 28.10.2015 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.3141 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 23.05.2016 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.1ст.3141, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 28.10.2015 г., в силу ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён 06.07.2018 г. по отбытии наказания;

- 23.08.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (с изменениями, внесёнными 08.10.2019 г. апелляционным постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 12.09.2019 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25.10.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2019 г. и мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.10.2019 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 12.09.2019 г. и 25.10.2019 г. с 17 июля по 17 декабря 2019 года и с 18 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы;

приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.08.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Перепелицы А.В., выступления осуждённого ФИО1 и защитника ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Крылова С.А. о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осуждён за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые 7 и 10 июня 2019 года в торговых залах магазинов «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты> а также за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> 

Преступления совершены в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 обращает внимание на то, что приговор Коминтерновского районного суда от 12 сентября 2019 года не вступил в законную силу, а, значит, не имеет юридической силы, так как на основании ч.1 ст.86 УК РФ лицо считается судимым только со дня вступления обвинительного приговора в законную силу. Также обращает внимание на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25 октября 2019 года он был осуждён к 4 месяцам строгого режима и на момент постановления обжалуемого приговора срок его заключения по приговору мирового судьи от 25 октября 2019 года закончился. Поэтому суд не вправе был назначать наказание по совокупности данных приговоров. Кроме того, в ходе судебных заседаний был установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ. Однако суд не нашёл возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, хотя судебная практика показывает, что это возможно. Ссылаясь на видеозаписи из магазина и противоречивые показания свидетелей в судебном заседании, заявляет о своей непричастности к грабежу. Просит отменить и пересмотреть приговор, применив ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учёта рецидива и переквалифицировав его действия со ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступных действий подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных представителей потерпевшего ФИО15 и ФИО14, свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; справками о стоимости похищенного имущества; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 июля 2019 года, а также показаниями самого ФИО1, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершённых им преступлений. 

Доказательства рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно. Каждое суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя мотивы, по которым отверг показания ФИО1, отрицавшего в судебном заседании совершение покушения на открытое хищение им продуктов питания из магазина.

Судом учтены все обстоятельства, способные существенным образом повлиять на его выводы, а действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и рецидива преступлений – в качестве отягчающего обстоятельства.

Вывод суда о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, мотивирован в приговоре. Равно как и невозможность применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований Общей части УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений являются несостоятельными, ибо основаны на произвольном толковании норм уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые в этой связи влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО21 ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в установленном главами 471 и 481 УПК РФ порядке.

Судья Перепелица А.В.