Дело № 2-426/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000312-30

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 04 сентября 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием помощника прокурора ФИО6,

истца ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО7,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что с 29.04.1988 до 02.07.2007 он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. После заключения брака стороны проживали в жилом помещении, вместе с родителями истца, по адресу: 

<

адрес> Ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве члена семьи. В 1991 вся семья переехала в жилое помещение, принадлежащее матери истца – ФИО8, по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик были зарегистрированы в жилом помещении с 30.07.1991.

На основании договора дарения, заключенного между истцом и его матерью ФИО8 в 1994, истец является собственником спорной квартиры.

До настоящего времени в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая не является членом его семьи. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, препятствует свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО7 против иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-30.

Представители третьих лиц МП № 9 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены. 

Выслушав, явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела – выписка из ЕГРН, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение), на основании договора дарения от 15.01.1994, заключенного между ФИО8 (матерью истца) и ФИО2

Договор дарения зарегистрирован в Люберецком бюро технической инвентаризации 01.02.1994 за № 4987, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена 04.02.2020 (л.д. 9-11,86-87).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2 – с 01.01.2000, ответчик ФИО3 – с 30.07.1991 (л. д. 12).

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 29.04.1988 по 02.03.2007 (л.д. 13).

Согласно доводам иска, в настоящее время истец ФИО2 намерений сохранить за бывшим членом семьи - ответчиком ФИО3 право пользования принадлежащей ему квартирой не имеет.

Возражая доводам истца, ответчик ссылается на то, что в 1988 была вселена в качестве члена семьи в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру ответчик вселилась по просьбе свекрови ФИО8, поскольку последняя претендовала на получение жилого помещения, состояла в очереди на предоставление жилья по месту работы – ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод». В июле 1991 всей семьей (родители супруга - ФИО8, ФИО9, ФИО10 -бабушка мужа, ФИО2 - супруг и ФИО3) вселились в новую квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик, исходя из основания своего вселения в спорное жилое помещение, считает, что приобрела право бессрочного пользования данным жилым помещением. 

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Судом установлено и следует из материалов дела (л.д. 112-113), Исполнительным комитетом Лыткаринского городского Совета народных депутатов Московской области от 09.07.1991 № 320/11 утвержден список Экспериментального мясоперерабатывающего предприятия «Петровское» на заселение жилой площади - трехкомнатной квартиры жилой площадью 38,7 кв.м. в новостройку семьей ФИО8 в количестве 5 человек, по адресу: 

<

адрес>, решено выдать ордер согласно списку (приложение №1).

Из списка, являющегося приложением № 1 к указанному решению, в жилое помещение в доме-новостройке вместе с ФИО8 вселяются члены ее семьи – ФИО9 (муж), ФИО2 (сын), ФИО3 (жена сына), ФИО10 (мать мужа). 

Данным решением также предусмотрено снятие лиц, заселяющихся в дом-новостройку, с учета по адресу: 

<

адрес>.

20.10.1992 между Арендным экспериментальным мясоперерабатывающим предприятием (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49).

Инвентаризационная оценка квартиры составляет 21234 рубля 69 копеек (п. 3). Квартира продана за 5309 рублей, что составляет 25 % стоимости жилого помещения (л.д. 48,49).

Договор зарегистрирован в Люберецком бюро технической инвентаризации 21.10.1992 за № 2261.

Из объяснений ответчика и сведений, содержащихся в ее гражданском паспорте, выписке из домовой книги следует, что 28.02.1986 ФИО3 была прописана по адресу: 

<

адрес>, общежитие.

После заключения брака с ФИО2, ответчик ФИО3 07.07.1988 выписана по вышеуказанному адресу и 12.07.1988 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

18.07.1991 ответчик выписана по адресу: 

<

адрес> 30.07.1991 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО3 в 1991 году была вселена в спорное жилое помещение совместно с ФИО8 в качестве члена ее семьи, соответственно к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В ходе разбирательства по делу, ответчик ФИО3 ссылается на то, что с 1991 года с мужем проживали совместно с ФИО8 (матерью истца) в спорной квартире, они вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что являются соседями сторон по делу, ответчик ФИО3 более 30 лет назад вместе с мужем и его родителями вселилась в спорную квартиру, после расторжения брака с ФИО2, продолжила проживать в жилом помещении, ухаживая за своей свекровью.

Свидетель ФИО14, приходящаяся истцу родной сестрой, подтвердила, что после заключения брака, супруга брата - ФИО3 была зарегистрирована в квартире родителей в 6 микрорайоне, с целью получения квартиры большей площади. В 1991 семья в составе: родители, брат и его жена переехали в новую квартиру, а ранее занимаемая семьей ФИО17 квартира передана мясокомбинату.

Свидетель ФИО15, приходящийся истцу племянником, показал, что со слов бабушки ФИО8 ему известно, что в порядке улучшения жилищных условий по месту ее работы была предоставлена спорная квартира. В квартире постоянно проживали - бабушка и дедушка, истец и ответчик.

Обстоятельства постановки ФИО8 (матери истца) на учет по улучшению жилищных условий по месту работы следуют также из решения ЖБК профкома мясоперерабатывающего завода от 08.02.1989 № 2 (л.д. 51).

В ходе разбирательства по делу судом установлено и не опровергалось истцом, до настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. 

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменения жилищных прав ответчика как бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая жилищные правоотношения сторон по делу, основания вселения ответчика в спорное жилое помещение, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Эрдниева