ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-318/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом по пункту «в» части второй статьи 158 (3 преступления), статье 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по части первой статьи 175, пункту «г» части второй статьи 161, статье 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 3 месяца; 

3) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по пункту «в» части второй статьи 158, части первой статьи 161, статье 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней; 

4) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по пункту «г» части второй статьи 161, статье 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 02-00 до 07-30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Шмель» по 

<

адрес>, сел рядом к спящему на диване Потерпевший №1, и умышленно тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, сотовый телефон «Vertex Impress» стоимостью 4500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении (л.д.153) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с учетом Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.134), каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его психическом здоровье отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период условно-досрочного освобождения совершил корыстное преступление средней тяжести (л.д.116), непогашенных административных взысканий не имеет (л.д.137), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.136). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка (л.д.51,94), согласно части второй данной статьи – состояние его здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений – ране ФИО1 судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершает умышленное преступление (л.д.123-132). В соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние этого факта на совершение преступления является определяющим, преступления были совершены на фоне употребления спиртного.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы в пределах, установленных частью пятой статьи 62 (особый порядок) и частью второй статьи 68 (рецидив преступлений) УК Российской Федерации, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, части первой статьи 62, части третьей статьи 68, статей 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. При применении положений частей четвертой и пятой статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного сложения основных назначенных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания. В соответствие с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с ограничением свободы на 01 (один) год.

В соответствие с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона, хранящегося у потерпевшего, - оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.