Дело № – № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении пенсии по потере кормильца, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении пенсии по потере кормильца, ссылаясь на следующее.

ФИО1, гражданин Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ Отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III АН №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ № по Москве и 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, так как на момент смерти отца являлся нетрудоспособным и находился на его иждивении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных и социальных прав (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик принял решение «Об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца» в связи с тем, что истцом не подтвержден факт нахождения на иждивении отца. Истец ФИО1 обратился в Ногинский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца, и решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения истца на иждивении отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был установлен.

При повторном обращении к ответчику, последний принял решение о назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не с даты подачи истцом заявления о назначении ему пенсии, а с даты вступления в законную силу Решения суда об установлении факта нахождения истца на иждивении отца на момент его смерти.

По мнению истца, его права нарушены и что пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена с момента смерти кормильца, с учетом того, что истец обратился за данной пенсией ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик нарушил его право на пенсию, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 4, пунктами 1 и 6 статьи 5 федерального закона от 2001 № - ФЗ нетрудоспособным гражданам назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пункта 1 статьи 11 этого же закона право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие на территории РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Согласно п.З. ч.5.ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее, чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

На день обращения истца за пенсией по случаю потери кормильца, он имел право на такую пенсию, поскольку факт нахождения его на иждивении отца судом установлен. Назначение пенсии с другой даты нарушает конституционный принцип равенства в реализации права на социальное обеспечение, и не может ставиться в зависимость от дат принятия судом решений об установлении факта нахождения на иждивении.

Истец просил суд: обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и 

<

адрес> в 

<

адрес> назначить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил заявленные требования, со ссылкой на следующее.

При предоставлении решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании факта нахождения истца на иждивении отца ФИО2, ответчик принял решение о назначении пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи истцом заявления в ГУ - УПФ РФ №. Истец предоставил Решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании его находившимся на иждивении отца ФИО2 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и считает, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена с даты его первичного обращения за указанной пенсией, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения за пенсией зафиксирован специалистом фонда ДД.ММ.ГГГГ Однако, пенсию истцу назначили с ДД.ММ.ГГГГ, о чем известили ДД.ММ.ГГГГ решением №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался за назначением ему пенсии, а 

предоставил решение суда, вступившее в законную силу, так как с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о назначении истцу пенсии с даты получения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах действующего законодательства, так как решение комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не является правовым актом, регулирующим пенсионное законодательство и не может ограничивать истца в его праве получать указанную пенсию, право на которую истец имел со дня смерти кормильца.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Гарантированный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства носит универсальный характер, что применительно к сфере пенсионного обеспечения означает запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заявителем было предоставлено решение об установлении факта иждивения только ДД.ММ.ГГГГ неправомерна, так как в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ответчику истец предоставил решение суда о признании факта иждивения ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался за разъяснениями в ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой определиться с теми документами, которых истцу не хватает для назначения пенсии по случаю потери кормильца. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано только то, что предоставленных истцом документов не достаточно. Какие еще документы нужны - не указывается.

Однако, Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных и социальных прав от ДД.ММ.ГГГГ № дана ссылка на то, что документы, необходимые для установления пенсии по случаю потери кормильца определены Перечнем документов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - н. Согласно п.82 указанного перечня, факт нахождения на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно - эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении этого факта. Документы, согласно перечня, за исключением Решения суда, истцом были предоставлены на момент его первичного обращения, однако, комиссия посчитала, что документы были выданы безосновательно.

По мнению истца, отказ в назначении ему пенсии был необоснованным, указаний предоставить дополнительные документы истцу никто не дал, требования заверить свидетельские показания его дяди ФИО3 и его матери ФИО4 сотрудниками ГУ - УПФ 

<

адрес>, или сотрудниками ЖЭК 

<

адрес> – являются необоснованными и не подлежащими исполнению ввиду их необоснованности. Сотрудники фонда изначально очень предвзято отнеслись к праву истца за обращением за указанной пенсией; периодически хамили матери истца и высказывали свои версии того, как и где истцу следует учиться. Вследствие чего, истец обратился в суд за решением суда об установлении факта нахождения истца на иждивении умершего отца ФИО2 Решение суда, вступившее в законную силу, истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что достижение истцом возраста 23 лет наступит ДД.ММ.ГГГГ, за время со дня смерти отца истец фактически почти полностью лишен права на социальную защиту, получение полагающихся ему льгот, как учащемуся дневного обучения бюджетного отделения ВУЗа, социальной стипендии, так как пенсия истцу до ДД.ММ.ГГГГ назначена не была.

В Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №-Ф3 (статьи 18 и 19 Федерального закона №-Ф3).

Поскольку на день обращения ФИО1, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ у него имелось право на такую пенсию, и факт нахождения его на иждивении судом установлен, истец считает, что действия ответчика, отказавшего в назначении требуемой пенсии с установленного законом срока по субъективным, формальным основаниям, а назначившего ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и произведшего ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ, нарушают конституционный принцип равенства в реализации права на социальное обеспечение, которое не может ставиться в зависимость от дат принятия судом решения об установлении факта нахождения на иждивении, и даты

признания специалистами фонда предоставления истцом решения суда в ГУ - УПФ РФ № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований, просил суд: назначить ему пенсию по случаю потере кормильца, в соответствии с п.3 ч.5 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения за указанной пенсией с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить данную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату достижения возраста 23 лет (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица – ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 43 - 44).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него

была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что истец ФИО1 является студентом 2 курса ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина» очной формы обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> за назначением пенсии по случаю потери кормильца (л.д.37 – 38). По указанному обращению было вынесено решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия факта нахождения на иждивении умершего отца (л.д.11 – 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратился в ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, согласно ст. 10 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» и представил Решение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6 – 8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в котором просил назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше Решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 – 18).

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и назначена пенсия по случаю потери кормильца согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 - 22).

Суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении пенсии по потере кормильца, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с пп.3 части 5 статьи 22 Закона № - ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, то есть со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Указанная правовая норма не устанавливает возможности иных подходов к исчислению сроков назначения пенсии по случаю потери кормильца и не ставит их в зависимость от причин, обусловивших срок подачи заявления о назначении такой пенсии.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что назначение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, путем подачи соответствующего заявления. Поскольку истец ФИО1 обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, то ему правомерно была назначена пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит также из следующего. Пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего необходимые документы. 

Доказательств того, что при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца был необоснованным, истцом не представлено.

Напротив, судом установлено, что истцу ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия представления им в пенсионный орган доказательств факта нахождения на иждивении умершего отца. 

То есть, истец вправе был обратиться в орган пенсионного фонда в течение года после смерти кормильца, в установленной законом форме с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца с приложением всех необходимых документов, подтверждающих его статус нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Однако, при обращении к ответчику истцом не было представлено доказательств факта нахождения его на иждивении умершего отца.

Поэтому, согласно заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по случаю потери кормильца ему была назначена на 12 месяцев назад, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и произведены соответствующие выплаты. Назначение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении пенсии по потере кормильца, а именно: о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с п.3 ч.5 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения за указанной пенсией с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить данную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату достижения возраста 23 лет (ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)