Дербентский городской суд Республики Дагестан

судья Галимов М-В.И.

дело № 2-1193/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000948-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2026 года, № 33-1134/2026 (33-10048/2025), г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Францева О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО2 на определение Дербентского городского суда РД от 18 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение того же суда от 01 октября 2024 года, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей,

установил:

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

С ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» в доход местного бюджета МО «

<

адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано.

На данное решение представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> указанное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для осуществления действий предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, в частности для рассмотрения ходатайства представителя ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением суда первой инстанции от 

<

дата> апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, для устранения недостатков в срок до 

<

дата>, а 

<

дата> жалоба возвращена ввиду не устранения недостатков.

В последующем определением суда первой инстанции от 

<

дата> было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение того же суда от 

<

дата>.

Не согласившись с этим определением представителем ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 

<

дата>, указывая, что оспариваемое определение было направлено в адрес ответчика несвоевременно, за пределами срока обжалования, а также по неверному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства в обоснование причин попуска срока подачи жалобы, а указанные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

С таким выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции согласиться не может, признает такие выводы суда как неверные, сделанные с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, от 

<

дата> №-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 

<

дата> №, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции от 

<

дата> и 

<

дата> в адрес филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» направлены не были, поскольку в сопроводительном письме о возвращении апелляционной жалобы ответчика указан неверный адрес.

Так из сопроводительных писем следует, что все определения по делу направлялись по адресу нахождения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», а именно: г. Махачкала, 

<

адрес>, тогда как правильным является: г. Махачкала, 

<

адрес>А, при этом фактическим адресом юридического лица является: 

<

адрес>А.

Оспариваемое определение суда от 

<

дата> составлено в тот же день, однако отравлено участвующим лицам лишь 

<

дата>, а вручено ответчику 

<

дата>.

Кроме того, из оспариваемого определения от 

<

дата> следует, что частная жалоба ответчика на определение суда от 

<

дата> возвращена заявителю по причине пропуска установленных законом сроков на подачу частной жалобы на определение суда 

<

дата>, тогда как частная жалоба заявителем была подана на определение суда от 

<

дата>.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании вышеизложенного, причины пропуска ответчиком срока на обжалование определения суда от 

<

дата> признаются судом апелляционной инстанции уважительными, срок на подачу частной жалобы подлежащим восстановлению, частная жалоба подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем определение суда первой инстанции от 

<

дата> об отказе восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда РД от 18 июля 2025 года

отменить.

заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01 октября 2024 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан О.В. Францева