Гражданское дело №2-3397/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-002721-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2021 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 1 377 161,29 руб. (за период с 14.03.2019 по 28.05.2021), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 157,75 руб. за период с 30.03.2018 по 28.05.2021, судебные расходы, в том числе почтовые расходы. 

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.С ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 03.08.2010 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа от 03.08.2010 в размере 5 371 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 90 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 41 150 руб. 00 коп., всего 6 712 956 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2019 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2019 изменено в части размера взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 03.08.2010, судебных расходов. Снижен размер взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 03.08.2010 с 5 371 600 руб. до 1 921 530 руб., снижен размер взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины с 41 150 руб. до 19 752 руб., почтовые расходов с 206 руб. 90 коп. до 99 руб. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2019 оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 03.08.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 300 000,00 руб. под 4% в месяц. Срок возврата займа договором не установлен.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.08.2010, содержащей собственноручную подпись Заемщика в получении денежных средств.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, вынесенных по обстоятельствам договора займа от 03.08.2010, судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 04.08.2010 по 13.03.2019. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения займа и процентов за пользование займом, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Факт невыплаты ответчиком истцу денежных средств, взысканных на основании решения Верх Исетского районного суда от 13.03.2019, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

иные данные> РОСП г. Екатеринбурга от 07.04.2021, а также собственноручным заявлением ответчика в 

<

иные данные> районный суд г. Екатеринбурга. 

Договор займа от 03.08.2010 сторонами в установленном законом порядке не расторгнут. 

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того, что право на взыскание процентов за пользование заемными средствами прямо предусмотрено как положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями договора. Статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с 14.03.2019 по 28.05.2021 составляет 1 377 161,29 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Указания ответчика относительно того, что у него перед истцом отсутствует задолженность, противоречит материалам дела, достоверными доказательствами не подтверждены, более того, указанные доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Доводы ответчика, о необходимости пересмотра размера процентов за пользование займом, который является явно обременительным (ростовщическим), подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, указанные положения закона введены в действие с 01.06.2018 и согласно положений ч. 2 ст. 9 Закона от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так как договор займа был заключен сторонами до 01.06.2018, то есть до вступления в силу указанных изменений, то положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 28.05.2021 их размер составляет 257 157,75 руб.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено 28.06.2021 (дополнительное исковое требование принято в производству суда в рамках настоящего спора), суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца в части, так с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности, за период по 28.05.2021 в размере 241 664,60 руб.

Указания ответчика на то, что судебным приставом – исполнителем 

<

иные данные> РОСП г. Екатеринбурга от 07.04.2021 произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производства, взыскателями о которым являются истец (№ ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, остаток задолженности 3 194 943, 57 руб.) и ответчик (№-ИП от 01.02.2019, должник ФИО1, остаток задолженности 896 000 руб.), при этом постановление судебного пристава – исполнителя оспаривается в настоящее время ФИО2, выводов суда об обоснованности заявленного иска не опровергает. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что в случае, если по результатам оспаривания ответчиком постановления судебного пристава – исполнителя Постановления о зачете встречных обязательств будет принято решение, которое будет противоречить выводам суда по настоящему гражданскому делу, он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу по новым/вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 440 руб., оплаченные в соответствии с чек ордером от 30.03.2021, почтовые расходы в размере 72 руб., оплаченные в соответствии с кассовыми чеками от 30.03.2021 в размере 56 руб., в размере 15 руб.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 за пользование займом за период с 14.08.2019 по 28.05.2021 в размере 1 377 161,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 28.05.2021 в размере 241 664,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 440 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 616,65 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева