Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

дата>. с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

с участием представителя истца ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО1,ответчика ФИО2,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2, 

<

дата> г.рождения о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. и судебных расходов-оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., указывая в исковом заявлении,при аналогичных пояснениях представителя истца ФИО1 в суде на следующее. С 

<

дата>. ФИО3 являлась получателем трудовой пенсии по старости. На основании ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», она также являлась получателем ежемесячной денежной выплаты\ЕДВ\, компенсации трудоспособному лицу\КТЛ\. Согласно реестру застрахованных лиц на 

<

дата>. получатель пенсии по старости ФИО3 умерла 

<

дата>. Выплата ей пенсии\в виду смерти\ должна быть прекращена с 

<

дата>,однако перечисление пенсии,ЕДВ,КТЛ на счет ФИО3 в связи с неосведомленностью истца о смерти пенсионера производилось и снятие этих денег со счета- до 

<

дата> Специалистами Управления был направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» на возврат излишне выплаченной суммы пенсии на имя ФИО3 за период с 

<

дата>., в ответ на который поступила сумма 

<

данные изъяты> Других средств на счете получателя № не оказалось. В связи со смертью получателя пенсии ФИО3 

<

дата>, пенсия, КТЛ, ЕДВ за период с 

<

дата>. ей не положена, а денежные средства, выплаченные, полученные ответчиком в этот период в размере 

<

данные изъяты> являются переплатой. По результатам проверки было установлено,что ответчик ФИО2, проживающий в 

<

...> Ставропольского края\в составе семьи которого до смерти проживала ФИО3\ необоснованно получил пенсию по старости после смерти ФИО3,а также начисленные последней КТЛ, ЕДВ всего в сумме 

<

данные изъяты>. за период с 

<

дата> по 

<

дата>., чем причинил государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>., в том числе по пенсии -

<

данные изъяты> рублей, ЕДВ- в размере-

<

данные изъяты>, КТЛ- 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке ФИО2 был возмещен ущерб лишь в размере 

<

данные изъяты>.Истцом было направлено заказное письмо № от 

<

дата>. с уведомлением о принятии мер по погашению переплаты с указанием добровольной уплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до 

<

дата>, врученное заявителю 

<

дата> После чего в добровольном порядке ФИО2 возвращено еще 

<

данные изъяты>. На момент подачи искового заявления в суд материальный ущерб полностью не возмещен. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер утрачивает право на пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. На основании ст.25п.1,ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», истец просит взыскать с ответчика непогашенный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.,в связи с неосновательным приобретением ответчиком чужого имущества\денежных средств\.

Представитель истца ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району СК ФИО1 в суде иск поддержала,просила удовлетворить,дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления,кроме того пояснив,что после подачи искового заявления в суд, ответчик больше не перечислял денежные средства, первоначально о смерти ФИО3 истец не знал, после того как данный факт был выявлен, через полицию было установлено, что деньги со счета по карте снимал ФИО2,по результатам доследственной проверки по данному факту ОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в суде с исковыми требованиями согласился в полном объеме,пояснив, что ФИО3, умершая 

<

дата>.,была его тещей,проживала в одной семье, при жизни отдала ему свою банковскую пенсионную карту, он распоряжался ее деньгами по усмотрению, после ее смерти оставались деньги на счете,поступали деньги для него от предпринимательской деятельности,при этом он не заметил, что на счет умершей перечислялись пенсионные денежный средства,продолжал пользоваться счетом,снимал пенсионные деньги, полагая, что эти деньги поступили по другим операциям,в связи с занятием животноводством в КФХ.Он согласен с взысканием с него 

<

данные изъяты>.,судебных расходов,однако в настоящее время у него нет средств,чтобы полностью погасить задолженность.

В соответствие с исследованными в судебном заседании,представленными сторонами,истребованными судом письменными доказательствами: протоколом(решением) заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району СК от 

<

дата>. №(имеются данные об установленности обстоятельств переплаты суммы пенсии, ЕДВ, КТЛ на счет умершей ФИО3 за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.); письма с уведомлением ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району СК в адрес ФИО2 № от 

<

дата>. с требованием о возврате незаконно полученых сумм пенсии; реестра умерших застрахованных лиц на 

<

дата>.;сообщения ПЦП МСЦ «Волга-сити» ПАО «Сбербанк» № от 

<

дата> в адрес истца; уведомления в адрес истца из ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК; копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>. в отношении ответчика,- имеются фактические данные,подтверждающие обстоятельства необоснованного получения ответчиком денежных средств истца после смерти ФИО3,и причинения ответчиком –истцу ущерба в общей сумме 

<

данные изъяты>.,с последующим частичным возмещением в бесспорном порядке ущерба в сумме 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, с принятием судом признания иска ответчиком,поскольку этим не нарушаются законодательство,права и законные интересы сторон и др. лиц, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.25,ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»,- физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае не возврата излишне выплаченной сумм страховой пенсии, пенсионер возмещает пенсионного органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленным законодательством Российской Федерации; пенсионер утрачивает право на пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствие со ст.15,1064,8,10,12,209,210,307,309,310,314, 393,1102,1109 ГК РФ,-

лицо,приобретшее имущество без установленных законом,правовыми актами,сделкой оснований,за счет другого лица,обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество(неосновательное обогащение);не подлежит возвращению в качестве неосновательного обогащения-пенсии,предоставленные гражданину\надлежащему получателю пенсии\,при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

-собственнику принадлежат права владения,пользования,распоряжения принадлежащим ему имуществом по его усмотрению,и собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия не противоречащие закону и не нарушающие интересы,права др. лиц,

- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков /расходов на восстановление нарушенного права; утраты, повреждения имущества-реального ущерба;неполученных доходов/;вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица по вине др. лица /лиц/ подлежит возмещению, в том числе с возможностью его взыскания судом,- за счет виновного лица /лиц/; обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда,из иных оснований по ГК РФ(в силу закона,из неосновательного обогащения); в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие,как то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требований закона,а при отсутствии условий и требований,в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями;односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается;

-не допускаются действия граждан и юридических лиц,осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу,а также злоупотребление правом в иных формах,

-обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором\По смыслу норм указанного пенсионного,гражданского законодательства,возмещение ущерба Пенсионному Фонду РФ от излишних выплат пенсий предполагает в качестве обязательного условия наличие вины в причинении ущерба.То есть, только в том случае,если излишние выплаты произошли в результате определенных виновных действий,поведения лица. В качестве неосновательного обогащения,полученную пенсию лицо обязано возвратить(возместить стоимость) Пенсионному Фонду также,только в случае виновного поведения\.

Как следует из обстоятельств дела,неоспорено ответчиком\не являющегося действительным получателем пенсии,не имеющим какого-либо права на получение пенсии,начисленной ФИО3,после ее смерти\,последним были нарушены требования действующего пенсионного,гражданского законодательства,при этом в результате его виновных действий был причинен ущерб истцу, в связи с изьятием им со счета с использованием не принадлежащей ему банковской карты, ошибочно перечисленных и поступивших после смерти надлежащего получателя пенсии ФИО3 сумм пенсии,предназначенных индивидуально\персонифицированно\ только для нее,в виду наличия только у ФИО3 права на эти выплаты,несмотря на то,что ответчик мог и должен был отследить целевое назначение денежных сумм и воздержаться от снятия этих средств со счета\что не сделал по небрежности\,поэтому исковые требования ГУ УПФР по Апанасенковскому району о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88,94, 98, 100 ГПК РФ, в счет возмещения судебных расходов, с учетом удовлетворения иска, в пользу истца, должны быть присуждены с ответчика судебные расходы,- оплата государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> с ФИО2 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.

С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 

<

дата>

Председательствующий судья:подпись.копия верна.судья: