Дело №2-2500/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего Фроловой С.Л. 

при секретаре Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по замене оконных блоков в квартире,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении на ответчика обязанности по замене одного оконного блока размером 1500 х 1800 мм в занимаемой им по договору социального найма квартире 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, при этом просил предоставить ему право в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование иска приведены ссылки на неисполнение органом местного самоуправления, как наймодателем названного жилого помещения, в отношении упомянутого домовладения, своих обязанностей по проведению соответствующих ремонтных работ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Представители Администрации г.Смоленска ФИО3 в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, сослались на то, что оснований к удовлетворению иска не имеется, со стороны истца за все время эксплуатации оконных блоков обращений в Администрацию города по содержанию окон не поступало; при этом что работы по замене установленных в жилых помещениях истцов оконных блоков и балконных дверей относятся к текущему ремонту, который должен производиться силами самих нанимателей. Размер представительских расходов считает завышенным, подлежащим снижению. 

Заслушав доводы участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. 

По делу установлено, что ФИО1 на условиях договора социального найма занимает квартиру 

<

адрес> (л.д.6-8).

Жилой дом 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 36-оборотная сторона).

Управляющей организацией в отношении указанного домовладения является ООО «Городская жилищная управляющая компания».

По утверждению истца, с момента постройки в названном домовладении капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленного в указанном жилом помещении оконного блока. При этом обязанность наймодателя (Администрации г.Смоленска) по проведению такого ремонта (замене оконного блока) до настоящего времени не исполнена.

Как следует из заключения проведённой ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, в квартире 

<

адрес> необходимо произвести замену установленного одного двустворчатого оконного блока с поворотно-откидной и глухой стврками размером 1500 х 1800 мм.

При проведении обследования было установлено, что деревянный оконный блок имеет многочисленные дефекты: нарушение всех сопряжений, перекос створок, неплотный притвор, трещины в местах сопряжения коробки со стенами, поражение гнилью оконного блока, поражение гнилью подоконной доски в месте сопряжения с оконным блоком, разрушение коробки в местах крепления петель, расслоение оконного блока.

Состояние деревянного оконного блока в квартире 

<

адрес> является предаварийным, при котором требуется полная замена оконного блока, изношенного более, чем на 61%. Данные работы относятся к капитальному ремонту. 

В квартире 

<

адрес> необходимо произвести замену установленного оконного блока на следующие заполнения:

- оконный блок двустворчатый с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500 х 1800 мм в количестве 1 шт.

Проводимый жильцами текущий ремонт оконных заполнений не эффективен, так как наступил сверхнормативный износ материала. Причиной выявленных дефектов является разрушение материала, в связи с превышением предельного срока эксплуатации. Дефекты оконного блока и балконной двери образовались в процессе эксплуатации в период нормативного срока службы оконного блока.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении капитального ремонта в 

<

адрес> в 

<

адрес> возникла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Сославшись на приложения №№ 5.1 и 5.2 ВСН 58-88 (р), согласно которым капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, эксперт пришёл к выводу о необходимости проведения капитального ремонта (замены) установленного в квартире 

<

адрес> оконного блока (л.д. 36-56).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Я.А.М., пояснил, что выводы его являются категоричными, дал пояснению по проведенной экспертизе аналогичные указанным в заключении, которые им четко и подробно мотивированы. Дополнительно пояснил, что возможность приведения установленного в жилом помещении истца оконного блока в надлежащее состояние посредством проведения их текущего ремонта отсутствует, в связи с чем им сделан категоричный вывод о необходимости полной замены данных конструкций, что относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения. Обстоятельств, указывающих на то, что нынешнее состояние оконного блока связано с ненадлежащим проведением в отношении этих конструкций текущего ремонта нанимателем, экспертом при проведении исследований не установлено.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение. Выводы которого, составлены компетентным специалистом, имеющим стаж работы в соответствующей области, подробно мотивированы в их исследовательских частях, а оснований для сомнения в правильности и достоверности указанных выводов, опирающихся на визуально-инструментальное исследование установленного в жилом помещении истца оконного блока, у суда не имеется. 

Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные (окна ПВХ с тройным остеклением, двухкамерные, двухстворчатые с поворотно-откидной и глухой створками, подоконной доской, отливом, откосами ПВХ, с учётом демонтажа-монтажа и вывоза мусора с объекта), улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, производятся при капитальном ремонте многоквартирных домов. 

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Приложение N8, П.4 Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда включает утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров). 

В силу подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счёт, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также пункта 4 Приложения № 8 к названным Правилам.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.

При таком положении, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем квартиры 

<

адрес> обязанностей по капитальному ремонту данного жилого помещения, суд, с учётом выводов проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы возлагает на Администрацию г. Смоленска обязанность по производству замены установленного в данной квартире одного оконного блока двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500 х 1800 мм, в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

С учётом сезонного характера проведения работ срок завершения таких работ суд считает необходимым установить до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений части 1 статьи 206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ссылку на то обстоятельство, что со стороны истца за все время эксплуатации оконных блоков обращений в Администрацию города по содержанию окон не поступало, суд находит не состоятельной.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии со сведениями, представленными экспертным учреждением, стоимость услуг эксперта составила 16 000 руб. (л.д. 31) и не была оплачена истцом.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать часть 2 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем применительно к правилам части 2 статьи 100 ГПК РФ с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с Администрации г. Смоленска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу иска в суд, а также в порядке статьи 100 ГПК РФ представительские расходы, с учётом требований разумности и справедливости, в сумме 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в квартире 

<

адрес> одного оконного блока двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500 х 1800 мм, в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». 

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 в счёт оплаты услуг представителя 5 500 руб., в возврат госпошлины 300 руб. 

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 16 000 руб. в счёт оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Фролова С.Л.

секретарь судебного заседания_________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Юрьева К.Ю.

(Фамилия, инициалы)

2 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-002154-68

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2500/2020