ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестопаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Селютиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Булавина В.А., представившего ордер № 387103 от 11.10.2024 и удостоверение № 1352, выданное 21.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего в должности слесаря механосборочных работ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), получаемого из частей наркосодержащих растений конопля в крупном размере, в период времени с 01 сентября 2023 года до 18 часов 50 минут 16 июля 2024 года, более точные дата и время не установлены, на неустановленном транспорте проследовал на поле, расположенное около 

<

адрес>, где на неустановленном участке местности обнаружил и сорвал не менее двух дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля, которые привез на неустановленном транспорте по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где оборвал с указанных кустов наркосодержащих растений конопля листья, высушил их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, в период времени с 01 сентября 2023 года по 18 часов 50 минут 16 июля 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в своей жилой комнате по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, полученные измельченные листья наркосодержащего растения конопля, разделил для своего удобства на семь частей: первую часть, массой не менее 6, 8 граммов, поместил в прозрачную бесцветную полимерную емкость овальной формы; вторую часть, массой не менее 25, 8 граммов, поместил в прозрачную бесцветную полимерную емкость круглой формы с этикеткой «… торт бисквитный...»; третью часть, массой не менее 11, 3 грамма, поместил в прозрачный бесцветный полимерный пакет; четвертую часть, массой не менее 21, 3 грамма, поместил в прозрачный бесцветный полимерный пакет, который положил в прозрачный бесцветный полимерный пакет, с находящейся внутри третьей частью измельченных листьев наркосодержащего растения конопля; пятую часть, массой не менее 29, 5 граммов, поместил в прозрачный бесцветный полимерный пакет; шестую часть, массой не менее 30, 3 грамма, поместил в мешок из многоцветного материала, которые в свою очередь, поместил на шкаф, расположенный вдоль стены в жилой комнате по месту своего жительства по вышеуказанному адресу; седьмую часть, массой не менее 0, 4 грамма поместил в один прозрачный бесцветный полимерный контейнер с крышкой, который положил на пол около дивана-кровати, расположенного в комнате по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить.

16 июля 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 30 минут оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, в ходе проведения которого в комнате, в которой проживает ФИО1, было обнаружено и изъято принадлежащее последнему: с верхней поверхности шкафа, расположенного вдоль стены: прозрачная бесцветная полимерная емкость овальной формы с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6, 8 граммов; - бесцветная полимерная емкость круглой формы с этикеткой «...торт бисквитный...» с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 25, 8 граммов; прозрачный бесцветный полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11, 3 грамма, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 21, 3 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 29, 5 граммов; мешок из многоцветного материала с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 30, 3 грамма; с пола около дивана-кровати, расположенного вдоль стены – прозрачный бесцветный полимерный контейнер с крышкой, с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0, 4 грамма. Таким образом, общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 125, 4 грамма.

Таким образом, ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, незаконно хранил по месту своего жительства в помещении жилой комнаты 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 125, 4 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 01 сентября 2023 года он находился в 

<

адрес> около 

<

адрес>, где в полях увидел и нарвал наркосодержащие дикорастущие растения конопли не менее 2 штук, которые привез к себе по месту фактического жительства, измельчил его до получения однородной массы и сушеные листья сложил в пакеты и полимерные емкости, где и хранил для личного употребления. Две полимерные емкости, три полимерных пакета и один мешок из многоцветного материала с указанным наркотическим средством хранил у себя в комнате на шкафу, а один полимерный контейнер с крышкой хранил около дивана-кровати до момента изъятия сотрудниками полиции 16 июля 2024 года. Изъятые из его комнаты наркотические средства он фасовал сам лично для личного употребления. Он не планировал из имевшейся у него растительной массы, находившейся у него дома, никого угощать, продавать, либо обмениваться, хранил всю растительную массу исключительно для личного употребления. Он курил марихуану через самодельные папиросы. 16 июля 2024 года его дядю ФИО3 задержали по подозрению в совершении преступления, в связи с чем у них в доме по месту жительства был проведен обыск. Вину признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с братом ФИО3 и сыном ФИО1 16 июля 2024 года в вечернее время она находилась дома со своим сыном, когда приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, а также пояснили, что ее брат ФИО3 подозревается в совершении хищения. Объектом осмотра являлась 

<

адрес>. 

<

адрес>: 

<

адрес>. В комнате № 1 были обнаружены и изъяты емкости, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, контейнеры, в которых находились плоды-орешки. Также в комнате сына с пола у его дивана-кровати был изъят контейнер, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Сын пояснил сотрудникам полиции, что изъятые растительные массы – это наркотическое средство – каннабис (марихуана), которую он нашел и сорвал в полях 

<

адрес>, после чего привез домой, высушил и хранил для личного употребления. Все вышеуказанное растения и растительные массы оперуполномоченным были упакованы. По факту проведенного обыска оперуполномоченный составил протокол, который подписали участвующие лица. В тот момент она находилась в шоке, так как никогда не замечала, чтоб ее сын курил марихуану. Сын очень работящий, ответственный молодой человек. По состоянию своего здоровья, как инвалид III группы по общему заболеванию, она нуждается в постоянном уходе, сын осуществляет за ней полный уход, во всем помогает. Также когда ее брат, являющийся инвалидом II группы, проживал с ними, ФИО1 осуществлял уход и за ним. Сын помогает ребятам, находящимся в зоне СВО, помогает детскому дому. (л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Скуратовский». 16 июля 2024 года ему было поручено проведение обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, по поручению следователя, по адресу: 

<

адрес>. После чего он подыскал двух понятых, затем с ФИО3, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к совершению преступления, они проехали по месту жительства последнего. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находились сестра ФИО3 и племянник – ФИО1 В ходе обыска с верхней поверхности шкафа были изъяты емкости и пакеты, в которых находилась растительная масса зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растения конопля, контейнеры, в которых находились плоды-орешки, похожие на плоды растения конопля. Также с пола у дивана-кровати был изъят контейнер, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растения конопля. Участвующий в обыске ФИО3 пояснил, что указанные растительные массы принадлежат его племяннику ФИО1, а участвующий в обыске ФИО1 подтвердил, что все обнаруженные растения и растительные массы принадлежат лично ему. Все растения и растительные массы были упакованы и опечатаны. По результатам проведенного обыска он составил протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими и присутствующими лицами, замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 42-45)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 июля 2024 года в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого в обыске в случаях, не терпящих отлагательств, в отношении ранее ему не знакомого ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который по оперативной информации причастен к совершению хищения имущества. В качестве второго понятого был приглашен его знакомый ФИО7 В квартире находились сестра ФИО3 и его племянник – ФИО1 Перед началом проведения обыска сотрудником полиции были разъяснены права, ответственность и порядок производства обыска. В ходе обыска в комнате были обнаружены и изъяты емкости и пакеты, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, контейнеры, в которых находились плоды-орешки. Также с пола у дивана-кровати был изъят контейнер, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что изъятые растительные массы – это наркотические средства – каннабис (марихуана), которые он нашел и сорвал в полях 

<

адрес>, после чего привез домой, высушил и хранил для личного употребления. Все вышеуказанное растения и растительные массы оперуполномоченным были упакованы и опечатаны. По факту проведенного обыска оперуполномоченный составил протокол, который после ознакомления был подписан участвующими лицами. (л.д. 46-49)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 июля 2024 года он был задержан по подозрению в совершении преступления. В тот же день по месту его проживания был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства – каннабис (марихуана). Изъятые наркотические средства принадлежат его племяннику ФИО1 (л.д. 50-53)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами:

- протоколом обыска от 16 июня 2024 года, в ходе которого в жилище ФИО1 изъяты: одна емкость овальной формы, в которой находилась растительная масса зеленого цвета; одна емкость круглой формы, в которой находилась растительная масса зеленого цвета; один прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, а также второй прозрачный полимерный пакет, в котором также находилась растительная масса зеленого цвета; один прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета; одни мешок из многоцветного материала, в котором находилась растительная масса зеленого цвета; три скрепленных между собой контейнера с крышками, в которых находились плоды-орешки; прозрачный полимерный контейнер с крышкой, в котором находилась растительная масса зеленого цвета (л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от 23 июля 2024 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу растительные массы, изъятые с поверхности шкафа и с пола около дивана-кровати в комнате № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) составили: 6, 8 г; 25, 8 г; 11, 3 г; 21, 3 г; 29, 5 г; 30, 3 г; 0, 4 г в высушенном состоянии (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2024 года, согласно которого осмотрено: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массами: 6, 8 г; 25, 8 г; 11, 3 г; 21, 3 г; 29, 5 г; 30, 3 г; 0, 4 г с первоначальными и последующими упаковками, изъятые 16 июля 2024 года в ходе обыска в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 29-31);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил показания об обстоятельствах совершения преступления, а также указал на место на шкафу в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом пояснив, что в указанном им месте он в период, предшествующий 16 июля 2024 года хранил наркотические средства – каннабис (марихуану) в одной емкости овальной формы, в одной емкости круглой формы, в трех прозрачных полимерных пакетах, в одном мешке из многоцветного материала, а также где он хранил плоды-орешки конопли в трех скрепленных между собой контейнерах с крышками, указал на место около дивана-кровати комнаты № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснив, что в указанном им месте он в период, предшествующий 16 июля 2024 года хранил наркотические средства – каннабис (марихуану) в прозрачном полимерном контейнере с крышкой (л.д. 70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес>: 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела и подлежащих изъятию, обнаружено не было (л.д. 76-89).

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлен факт обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО1 растительных масс, которые как установлено в ходе экспертного исследования являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 125, 4 грамма.

Каннабис (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Каннабис (марихуана), массой 125, 4 грамма, является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства.

Крупный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства, которое было обнаружено по месту жительства ФИО1 – 125, 4 грамма.

В судебном заседании сам подсудимый факт хранения наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты у него по месту жительства, признал, указав, что, заведомо зная, что вещество является наркотическим, хранил его для личного потребления, осознавая противоправность своих действий.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Именно эти обстоятельства установлены по делу и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Присутствующие в показаниях свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку постановление о назначении экспертизы было вынесено надлежащим лицом.

Эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подпись.

Заключение эксперта оформлено в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Заключение эксперта содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные следователем вопросы, и взаимоисключающих противоречий, изложенных в описательной части и в выводах, не имеет.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, в соответствующей области и достаточный стаж работы, на основе подробно изложенных в заключении научных методик и непосредственного исследования объектов и документов. Ответы на поставленные вопросы даны экспертом с учетом его специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертизы методы и использованную литературу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание эксперта ненадлежащим лицом, не допущено. Частью 2 ст. 195 УПК РФ предусмотрено, что судебная экспертиза может быть произведена как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями.

Особенности назначения и проведения экспертизы полностью согласуются с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний подсудимого, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, переквалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом III группы, наличие у подсудимого благодарности ГУЗ «Тульский специализированный областной дом ребенка» за оказанную помощь.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд исходит из того, что совершенное ФИО1 деяние имеет высокую общественную и социальную опасность, поэтому, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, принимая во внимание санкцию ч.2 ст. 228 УК РФ, которой не предусмотрено назначение иного основного наказания, кроме как лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

При этом, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Кроме того, проанализировав данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, но с возложением дополнительных обязанностей, которые способствовали бы исправлению подсудимого и усилению воспитательного эффекта наказания.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде наркотических средств и их первоначальных упаковок по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года и возложением на этот срок на условно осужденного обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 (два) раза в месяц для отчета о своем поведении;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства – каннабис (марихуана) массами: 6, 8 г; 25, 8 г; 11, 3 г; 21, 3 г; 29, 5 г; 30, 3 г; 0, 4 г с первоначальными и последующими упаковками, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.О. Матвеева