Дело № 12-18/2025 (№ 12-1579/2024)

(в районном суде № 5-1701/2024) Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 27 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пушкинского суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

23 июня 2024 года не позднее 11 часов 20 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке 3 этажа 4 подъезда, причинил Д.А.В. телесные повреждения, а именно нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, теменной области и шеи, чем причинил физическую боль. Согласно заключению эксперта №... от 13.09.2024 у Д.А.В. установлены следующие повреждения: кровоподтеки левой глазничной области, правой теменной области, области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что Д.А.В. первым нанес ему удар ногой, он защищал свое достоинство и жизнь, просил учесть его звонки по телефону «112» для вывоза полиции. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его соседи, а именно семья ФИО2, сговорившись между собой, специально создают своими действиями препятствия для его нормальной жизни.

Потерпевший Д.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в доме, где проживает ФИО1, также проживает его пожилая мать, которая без помощи не может передвигаться по квартире, до указанного случая с ФИО1 он знаком не был, в том, чтобы специально шуметь в своей квартире и усложнять ФИО1 жизнь, у него нет никакого смысла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 июня 2024 года не позднее 11 часов 20 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, лит. А, на лестничной площадке 3 этажа 4 подъезда, причинил Д.А.В. телесные повреждения, а именно нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки и область лица, теменной области и шеи, чем причинил физическую боль. Согласно заключению эксперта №... от 13.09.2024 у Д.А.В. установлены следующие повреждения: кровоподтеки левой глазничной области, правой теменной области, области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 23 октября 2024 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением Д.А.В.; записями КУСП №..., №...; рапортом от 23 июня 2024 года; заключением специалиста №... от 30 августа 2024 года; заключением эксперта №... от 13 сентября 2024 года и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены обстоятельства вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицированы верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Обстоятельства нанесения ФИО1 ударов Д.А.В., вмененных протоколом об административном правонарушении, как и причинение в результате этих ударов физической боли Д.А.В. установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают. При отсутствии последствий, указанных в статье 115 УК РФ, отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния, изложенные действия и последствия прямо указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от конкретизации вида совершенных действий (побои или иные насильственные действия). 

При этом судьей районного суда не установлено, что удары были нанесены ФИО1 с целью подавления ударов потерпевшего Д.А.В.

Довод жалобы о совершении ФИО1 звонков для вызова полиции об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют, на квалификацию его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ и законность и обоснованность выводов суда не влияют.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все имеющиеся по делу доказательства были приведены в постановлении и проанализированы мировым судьей при принятии решения о виновности Б. и правовой оценке ее действий. 

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется. 

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности виновного. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах является обоснованным.

Постановление судьи районного суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пушкинского суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева