К делу № 1-269/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001201-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 13 мая 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Пономарева А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мараховского А.И.

представившей ордер №251836 от 08.04.2024 года, удостоверение №7869 от 08.04.2024г.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> иждивении одну несовершеннолетнюю дочь ФИО3, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в точно неустановленные следствием дату и время, в светлое время суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1 квартир 18, увидел телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в точно неустановленные следствием дату и время, в светлое время суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скртый характер, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО2 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что в настоящее время между им и подсудимым достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего и просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на стадии следствия 

<

данные изъяты>

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в достаточном для него размере, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Стороны примирились. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: 

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь: З.А.Эрганьян 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-269/2024 УИД: 23RS0003-01-2024-001201-61 

Анапского городского суда Краснодарского края.