Дело № 2-1055/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 29 ноября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п.Решетиха Володарского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 (+20) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке истцом был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 100,4 кв.м, жилая площадь 22,1 кв.м, площадь застройки 65,7 кв.м. Разрешение на строительство указанного жилого дома истцом не получалось, поскольку он ошибочно полагал, что оформление документов необходимо уже после постройки и для ввода объекта в эксплуатацию. Однако, после постройки дома и обращении в администрацию городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области за выдачей соответствующих документов на ввод дома в эксплуатацию, в выдаче документов истцу было отказано по причине нарушения процедуры получения разрешения на строительство.

Истец указывает, что возведенный им самовольно жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м, площадь застройки 65,7 кв.м, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 815 (+ 20) кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь н основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 815+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

На указанном земельном участке истец самовольно построил жилой дом.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 10-17/201 от 06 октября 2017 года, индивидуальный жилой дом, соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строения, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан.. Жилой дом по адресу: Нижегородская область, Володарский район, р.

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию жилого дома, обратившись в администрацию р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, разрешение на реконструкцию жилого дома ему выдано не было, т.к. строительство индивидуального жилого дома уже произведено.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство жилого дома, к получению которого ФИО1 предпринимал меры, строительство жилого дома осуществлено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м, площадь застройки 65,7 кв.м, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 815 +/- 20 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.С.Кочнева