РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации 

07 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании налогов и сборов, просил: восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 1 070,00 руб., состоящую из налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 25,00 руб.; налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 271,00 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 234,00 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 257,00 руб.; налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 283,00 руб.

В обоснование предъявленных требований налоговый орган ссылался на образование у налогоплательщика задолженности ввиду неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 гг. в размере 1 070,00 руб. Однако направленные налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности добровольно не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили, от ответчика поступили письменные возражения по заявленным требованиям.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Обязанность платить налоги закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (пп.1 п.1 ст.23 НК РФ) и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. 

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует на��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????g������????????��???????????��???????????????��?????????J?J??�?????

Административному ответчику на праве собственности принадлежит: квартира с кадастровым номером 50:55:0000000:70943, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Налогоплательщику ФИО1 в отношении указанного имущества ИФНС России по 

<

адрес> исчислен налог.

Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № с сообщением о необходимости уплаты налогов на общую сумму 296,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № с сообщением о необходимости уплаты налогов на общую сумму 540,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № с сообщением о необходимости уплаты налогов на общую сумму 234,00 руб.;

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, налоговым органом вынесены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке.

Направление налогового уведомления и требования налогоплательщику подтверждается соответствующим списком почтовых отправлений.

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

В соответствии с п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

Пропуск срока предъявления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций обусловлен возросшим количеством должников, в связи с реорганизацией и объединением инспекций, вследствие чего, инспекция не имела возможности своевременно обратиться с исковым заявлением.

Таким образом, пропуск срока предъявления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций обусловлен тем, что связан с обстоятельствами, не зависящими от инспекции, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного иска.

В связи с чем, ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с настоящим административным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по платежам в бюджет. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено и материалами административного дела подтверждается наличие у налогоплательщика недоимки по налогам. 

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере суду не представлено, а правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы – административным ответчиком не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, – суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований и взыскании с налогоплательщика имеющейся у него задолженности, которая подлежит взысканию в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 1 070,00 руб., состоящую из налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 25,00 руб.; налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 271,00 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 234,00 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 257,00 руб.; налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 283,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Богородского городского округа в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина