Судья: Черняков Н.Н. № 12-194/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 13 апреля 2017 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУ МВД России по Самарской области на основании доверенности ФИО5 на решение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 в 

<

адрес>, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО9 ФИО12 в 

<

адрес> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине. 

Определением начальника Управления по вопросам миграции ГУВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол, а также иные материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Самарский районный суд 

<

адрес>. 

Постановлением судьи Самарского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 ФИО11 в 

<

адрес>, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ. 

Представителем ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании доверенности ФИО5 на решение районного суда подана настоящая апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, защитника ФИО15 в 

<

адрес> ФИО4, судья приходит к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. 

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, жалоба на решение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в суд первой инстанции представителем ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании доверенности ФИО5 

При этом, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 в 

<

адрес> составлен не ФИО5, а иным должностным лицом – старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, (принимая во внимание отсутствие документального подтверждения наличия у ФИО5 полномочий по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях), что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, свидетельствует о подаче жалобы ненадлежащим лицом. 

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании доверенности ФИО5 не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании доверенности ФИО5 на решение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ФИО17 в 

<

адрес>.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова 

Копия верна: судья