Дело № 2-4032/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» (далее по тексту решения - ООО СК «Диамант») о взыскании страхового возмещения в размере 382 800 рублей 00 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 300 рублей, убытков в виде расходов на претензию в размере 6 000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на изготовление копий экспертизы в размере 4 000 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. В связи с чем, он обратился в свою страховую компанию ООО СК «Диамант» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не выплатил страховое возмещение. С чем он не согласился и обратился с иском в суд, понес дополнительные расходы. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ООО СК «Диамант» в пользу истца страховое возмещение в размере 283 441 рубль 80 копеек (включая величину утраты товарной стоимости автомобиля), убытки в виде расходов на претензию в размере 6 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление копий экспертизы в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик - ООО СК «Диамант», о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено сотрудниками УГИБДД УМВД России по Архангельской области в постановлении по делу об административном правонарушении, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Диамант».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения с соблюдением норм Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО СК «Диамант», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей. 

ФИО1 представил в материалы дела экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 382 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом представлено заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6 300 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать потерпевшему также утрату товарной стоимости пострадавшего в результате наступления страхового случая автомобиля.

Как следует из материалов дела ООО СК «Диамант» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 105 658 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ООО СК «Диамант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 283 441 рубль 80 копеек (382 800 рублей 00 копеек - 105 658 рублей 20 копеек + 6 300 рублей 00 копеек).

Вместе с тем, ФИО1 также понес расходы на изготовление претензии о взыскании страхового возмещения в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

В пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, входящие в состав страхового возмещения в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

Исходя из того, что оплата ответчиком части страхового возмещения произошла после подачи иска в суд, то штраф будет рассчитываться исходя из суммы равной 382 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 550 рублей 00 копеек ((382 800 рублей 00 копеек + 6 300 рублей 00 копеек + 6 000 рублей 00 копеек) * 50%).

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6 394 рубля 00 копеек (6 094 рубля 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к экспертам и понес расходы на оценки в размере 9 000 рублей 00 копеек и 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договорами, актами выполненных работ, квитанциями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая указанное, истцом была проведена досудебная экспертиза, что было необходимо для реализации права на обращение в суд, таким образом, расходы на указанную экспертизу являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истица в заявленном размере.

Кроме того, истец понес расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанциями.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО СК «Диамант» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 000 рублей 00 копеек (14 000 рублей 00 копеек + 4 000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» в пользу ФИО1 страховое возмещение, включая величину утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 283 441 рубль 80 копеек, убытки, входящие в состав страхового возмещения, в размере 6 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 197 550 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 18 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 505 491 рубль 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 394 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков