УИД 05RS0031-01-2021-006292-02

Дело № 2-1631/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

с участием:

истца - ФИО4,

представителя истца – адвоката Муртузалиевой З.А., действующей на основании ордера от 11.03.2021 г. и доверенности 05АА2615783 от 22.06.2020 г.,

представителя ГУ-ОПФР РД – ФИО5, действующей на основании доверенности №148 от 03.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы в Агропромышленном проектно-строительном объединении «Корводстрой»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании решения (протокол) комиссии Управления ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности на Управление ГУ-ОПФР по РД включить периоды работы: с 26.07.1977г. по ДД.ММ.ГГГГ; работа Монтажником по 4 разряду ПМК-10; с 08.08.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ - мастером на объекте в ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.1995г. - мастером ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- производителем работ, начальником участка по строительству жилого дома, всего 23 года 3 месяца льготного трудового стажа, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности на ГУ-ОПФР по РД назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты его первоначального обращения, то есть с 2016 года, 

При рассмотрении дела истец изменил исковые требования и просил установить факта работы в Агропромышленном проектно-строительном объединении «Корводстрой» в периоды: с 26.07.1977г. по ДД.ММ.ГГГГ - Монтажником по 4 разряду ПМК-10; с 08.08.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ - мастером на объекте в ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.1995г. - мастером ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- производителем работ, начальником участка по строительству жилого дома.

В обоснование указал, что в 2016 г., он обратился в пенсионный фонд 

<

адрес>. для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ».

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наименование должностей «мастер» и «производитель работ - начальник участка» не соответствуют наименованию должностей, указанных в списке № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость, в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях» (утвержден постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), дающих право на назначение досрочной страховой пенсии. 

Считает данное решение незаконным, поскольку он в период с 26.07.1977г. по 0l.12.1979 г; работал в Агропромышленном проектно-строительном объединении «Корводстрой» монтажником 4 разряда ПМК-10; с 08.08.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ- мастером на объекте в ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.1995г переведен мастером ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «Дагсельэлектросеть строй» производителем работ, начальником участка по строительству жилого дома, что подтверждается справкой, выданной ОАО «Дагсельэлектросетьстрой».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в Дагестанском политехническом институте (ныне ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет), что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании личного дела № и журнала выдачи дипломов за 1985 год.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в Советской армии, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Таким образом, в вышеуказанные периоды он работал на строительстве, реконструкции зданий, сооружений в должностях, предусмотренных Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419), производителя работ (позиция 22900006-24441).

В архивной справке, выданной ему по запросу, указано, что ведомости по начислению заработной платы ПМК-ДД.ММ.ГГГГ, 1 полугодие 1978г., 1979 по 1988гг., 1995 г., отсутствуют и приказы по личному составу за 1979, 1985, 1987, 1990, 1995 годы в архив на хранение не поступали. В связи с чем подтвердить стаж его работы за определенные годы в Агропромышленном проектно-строительном объединении «Корводстрой» ПМК -10 не представляется возможным.

В настоящее время организация, в которой он работал, а именно Агропромышленное проектно-строительное объединение «Корводстрой» ПМК-10, не существует, и правопреемников у данной организации нет, поэтому привлечение кого-либо в качестве третьих лиц, в том числе получение каких-либо письменных доказательств о его работе в вышеуказанной организации, невозможно. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, указав, что установление факта необходимо для реализации истцом права на пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2016 г. обратился с заявлением в ГУ-УОПФР по РД по 

<

адрес> о назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 19.05.2016г истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием оснований для назначения страховой пенсии, указав при этом, что наименование должностей «мастер» и «производитель работ-начальник участка» не соответствуют наименованию должностей, указанных в списке № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях» (утвержден постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки истца AT-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с 26.07.1977г. по 0l.12.1979 г; работал в Агропромышленном проектно-строительном объединении «Корводстрой» монтажником 4 разряда ПМК-10; с 08.08.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ- мастером на объекте в ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.1995г переведен мастером ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «Дагсельэлектросеть строй» производителем работ, начальником участка по строительству жилого дома. 

Данная трудовая книжка заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми при заполнении трудовых книжек, содержит сведения о работе в оспариваемые периоды, которые в свою очередь не имеют расхождений со сведениями, указанными в архивных справках, выданных работодателем, а так же не вызывает сомнений у суда.

Согласно архивной справке ЦГА РД от ДД.ММ.ГГГГ за № в документах архивного фонда Агропромышленного проектно-строительного объединения «Корводстрой» (до 1992г. - Трест «Корводстрой») в ведомости начисления заработной платы за январь 1989г. - март 1994г. и приказах по личному составу за 1995г. значится ФИО2: с января 1989г. по ДД.ММ.ГГГГг. мастером ПМК-10 (ведомость начисления заработной платы за январь 1989г.; приказ об увольнении от 30.08.1995г. №). Приказы по личному составу ПМК-ДД.ММ.ГГГГ, 1987, 1988гг. и ведомости начисления заработной платы за 1985,1988гг., а также личное дело и личная карточка (ф.Т-2) ФИО2 в ПСУ «ЦГА РД» на хранение не поступали. В ведомостях начисления заработной платы за 1987г. ФИО2 не значится. В связи с чем подтвердить факт работы ФИО2 в 1985, 1987 - 1988гг. не представляется возможным.

Из архивной справки ЦГА РД от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в документах архивного фонда Агропромышленного проектно-строительного объединения «Корводстрой» (до 1992г. - трест «Корводстрой») в приказах по личному составу ПМК-ДД.ММ.ГГГГ, 1995гг. имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО2: принят с 26.07.1977г. монтажником 4 раз. (приказ от 26.07.1977г. №); уволен с 30.08.1995г. с должности мастера (приказ от 30.08.1995г. №). Приказы по личному составу ПМК-ДД.ММ.ГГГГ, 1985, 1987, 1990гг. в архив на хранение не поступали.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые суду показали, что ФИО2 примерно с 1977 г. работал с ними в Агропромышленном проектно-строительном объединении «Корводстрой» монтажником и мастером на объекте в ПМК. Отпуска по уходу за детьми и без сохранения заработной платы ФИО2 не брал.

В подтверждение своих показаний свидетелями были предоставлены трудовые книжки с указанием в них периодов совместной с истцом работы в одних и тех же организациях.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В подтверждение периодов работы ФИО2 представил суду трудовую книжку. 

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Представленная истцом трудовая книжка соответствует вышеуказанным требованиям и сомнений у суда не вызывает.

Установление данного факта ФИО2 необходимо для совершения юридически значимых действий, связанных с реализацией своих пенсионных прав.

Исходя из изложенного, суд находит требования ФИО2 об установлении факта работы в Агропромышленном проектно-строительном объединении «Корводстрой» в периоды: с 26.07.1977г. по ДД.ММ.ГГГГ - Монтажником по 4 разряду ПМК-10; с 08.08.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ - мастером на объекте в ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.1995г. - мастером ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- производителем работ, начальником участка по строительству жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы в Агропромышленном проектно-строительном объединении «Корводстрой» – удовлетворить.

Установить факт работы ФИО3 в Агропромышленном проектно-строительном объединении «Корводстрой» в периоды: с 26.07.1977г. по ДД.ММ.ГГГГ - монтажником по 4 разряду ПМК-10; с 08.08.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ - мастером на объекте в ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.1995г. - мастером ПМК-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- производителем работ, начальником участка по строительству жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.