уголовное дело № 1-106/2020

УИД 50RS0003-01-2019-004746-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 февраля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, раннее судимого: приговором Воскресенского городского суда Московской области от 21.05.2018 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, постановлением от 27 августа 2018 наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы, освободившегося 14.12.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда 

<

адрес>, где у него при неустановленных обстоятельствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в ночное время, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 с целью приискания объекта преступного посягательства – чужого имущества, зашел во второй подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке, расположенной с левой стороны от входа в подъезд, под лестницей, ведущей на второй этаж, увидел принадлежащий Потерпевший №1 скоростной велосипед марки «Стерн» голубого цвета, не оборудованный средствами крепления, в связи с чем, решил совершить кражу данного, не принадлежащего ему, велосипеда. После чего, в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с лестничной площадки, расположенной с левой стороны от входа в подъезд, под лестницей на второй этаж, находящейся во втором подъезде 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: скоростной велосипед марки «Стерн», голубого цвета, стоимостью 9476 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9476 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в четвертом подъезде 

<

адрес>, где в подвальном помещении, имеющем два входа: один вход - из подъезда дома, второй вход - со стороны улицы, увидели чужое, не принадлежащее им имущество: велосипеды марки «Стерн» и «Альтаир», в связи с чем, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №2, имущества: велосипедов марки «Стерн» и «Альтаир». С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла в указанное время, в указанном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить кражу, то есть тайно похитить чужое, принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество из подвального помещения, расположенного в четвертом подъезде 

<

адрес>, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к 

<

адрес> 

<

адрес>, подойдя к входной двери в подвальное помещение, расположенной с внешней стороны вышеуказанного дома, где ФИО1 согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у входа в подвальное помещение, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении посторонних лиц, которые могли помешать исполнению его – ФИО1, преступного умысла, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискав при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в виде металлической монтировки, взломал им навесной замок на входной двери, ведущей в вышеуказанное подвальное помещение 

<

адрес>, после чего, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в указанное подвальное помещение, тем самым, незаконно проникли в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили чужое, принадлежащее Потерпевший №2, имущество: велосипед марки «Альтаир» красного цвета стоимостью 5099 рублей 80 копеек; велосипед марки «Стерн» сине-белого цвета стоимостью 5 400 рублей, на руле которого имелась сумка округлой формы черного цвета с надписью: «cyclotech», где хранились 2 одинаковых ключа, крышка круглой формы черного цвета, 2 пластыря белого цвета с изображениями пчел коричневого цвета и надписями: «Honey kid», которые для потерпевшего Потерпевший №2 не представляют материальной ценности, а всего на общую сумму 10499 рублей 80 копеек, после чего, ФИО1 с похищенным велосипедом марки «Стерн» и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным велосипедом марки «Альтаир» с места совершения преступления скрылись. ФИО1 своими умышленными действиями, совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №2, вышеуказанное имущество, причинив гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 10499 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-53, л.д. 110-113, л.д. 181-182, т. 2 л. д. 27-28, л.д. 52-56), он примерно в середине июня 2019 года, находился в 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Ночью, так как у него закончились деньги он проследовал к своему знакомому проживающему в 

<

адрес>, зашел во второй подъезд и на на первом этаже под лестницей увидел велосипед голубого цвета, который пристегнут не был и решив его похитить выкатил его из подъезда. Проследовав сторону проезжей части, на 

<

адрес> ФИО1 продал похищенный велосипед незнакомому мужчине за 1000 рублей. 

<

дата> ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спускавшись по лестнице от своей знакомой, проживающей на 3 этаже, в четвёртом подъезде, 

<

адрес>, увидели приоткрытую дверь в подсобное помещение, зашли в него и увидели два велосипеда- «Штерн» сине-белого цвета и «Альтаир» красного цвета, стоящие справа от двери, после чего Подсудимый предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вечером их похитить, на что последний согласился. Созвонившись 

<

дата> они встретились и после распития пришли к 

<

адрес> 

<

адрес>, подошли к входу в подсобное помещение, располагавшегося с улицы, которое было закрыто на навесной замок. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нашел металлический патрубок сломал навесной замок, после чего они проникли в помещение и похитили лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, велосипед марки «Альтаир» красного цвета, а ФИО1 велосипед марки «Штерн» сине-белого цвета, сели на них и уехали, спрятав их в недостроенном доме около 

<

адрес>. Подойдя к дому, они увидели Потерпевший №2, который обратился к ним и сказал, что видел, как они похитили принадлежащие ему велосипеды, и попросил вернуть их, после чего велосипеды последнему были возвращены. Когда они похищали велосипеды, их никто не останавливал, жильцов дома и других людей, наблюдавших за похищением велосипеда, не было. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления. 

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании. 

По совершенному ФИО1 хищению у потерпевшего Потерпевший №1: показаниями потерпевшей, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым вечером 

<

дата> ее дети поставили свои велосипеды в подъезде, с утра потерпевшая проснулась и прошла на работу, ей около 15 часов 00 минут позвонил ребенок и сказал, что велосипеда бирюзового цвета «Стерн», вызвали органы полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 216-219), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО4 и дочерью ФИО5 В подъезде 2 дома, где он проживает, стоят 2 велосипеда: один подростковый голубого цвета, скоростной, марки «Стерн», который принадлежит Потерпевший №1 и ФИО6, проживающих в 

<

адрес> данного дома; второй детский велосипед металлического цвета. Данные велосипеды хранятся внизу на 1 этаже данного дома при входе слева, никаких методов крепления на них не было. Дверь в дом, в котором он проживает, без домофонного устройства, каждый мог беспрепятственного пройти в данный подъезд. 

<

дата> около 01 часа 00 минут они с супругой и дочерью возвращались со дня рождения, велосипеды стояли на месте. Проснувшись с утра, он вышел в подъезд, где заметил, что велосипеда «Стерн» не было на месте, а другой детский велосипед стоял на 1 этаже. После этого, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвала Потерпевший №1 для выяснения обстоятельств дела. Последний раз похищенный велосипед он видел 

<

дата> около 01 часа 00 минут. 

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 27-28), с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО8 Во втором подъезде дома, где он проживает, стояли 2 велосипеда: один подростковый голубого цвета, скоростной, марки «Стерн», второй - детский велосипед металлического цвета, которые принадлежат его дочери Потерпевший №1 и зятю ФИО6 На данных велосипедах катаются его внуки: ФИО9 и ФИО10 Данные велосипеды хранятся на 1 этаже данного дома при входе слева, никаких креплений на них не было. Дверь в дом, в котором он проживает, без домофона, каждый мог беспрепятственного пройти в данный подъезд. 

<

дата> около 20 часов 00 минут свидетель увидел, что у подъезда дома, в котором он проживает, стоит один из велосипедов- голубого цвета, марки «Стерн», взял его, закатил в подъезд и поставил на первом этаже слева от двери дома под лестницей, ведущей на верхние этажи. Второй велосипед свидетель также взяв с улицы поставил в то же место. После этого, он пошел в квартиру, в которой проживает, и лег спать. Проснувшись утром, 

<

дата> около 06 часов 00 минут, свидетель заметил, что велосипеда, голубого цвета на месте нет. 

Днем 

<

дата>, точного времени не помнит, ему позвонила дочь и сказала, что пропал велосипед «Стерн». 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном 

<

дата> преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 

<

дата> (том 1 л.д. 4), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут из 2 подъезда 

<

адрес> похитило принадлежащий ей велосипед «Стерн 220» голубого цвета, стоимость которого ей неизвестна, так как велосипед был подарен ей 3 года назад. Ущерб для нее является значительным. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л.д. 6-10), из которого следует, что был осмотрен 2 подъезд 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> (том 1 л.д. 42), из которого следует, что он в середине июня 2019 года в ночное время пошел на 

<

адрес>. Там он зашел во 2 подъезд 

<

адрес>, где на первом этаже под лестницей увидел скоростной велосипед голубого цвета, который решил украсть. 

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата> (том 1 л.д. 58-64), согласно которому, участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что именно в этом доме он увидел велосипед, который похитил в последующем. Далее ФИО1 указал на 2 подъезд указанного дома показав на лестничную площадку, расположенную слева от входной двери как на место где располагался велосипед. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (том 2 л.д. 1-23), из которого следует, что фактическая стоимость велосипеда марки «Стерн» по состоянию на 

<

дата> составляет 9476,00 рублей. 

По преступлению, совершенному ФИО1 

<

дата>: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (том 1 л.д. 148-150), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> которая располагается на первом этаже четвертого подъезда. Подъезд, в котором он проживает, имеет сквозной проход, с оборудованном в нем хозяйственным помещением. В данном помещении хранится инвентарь дворников ЖЭРУ, которые разрешили потерпевшему хранить в нем также свои вещи и дали ему ключ. Подсобное помещение имеет два входа: один - через подъезд, другой - через улицу, которые закрываются на ключ. 

В подсобном помещении Потерпевший №2 хранил велосипеды- марки «Альтаир» красного цвета купленный им через сайт «Авито» в 2018 году за 7000 рублей в 2018 году и велосипед марки «Stern» сине-белого цвета приобретённый им 

<

дата>, за 11000 рублей. 

<

дата> он находился дома по вышеуказанному адресу ночью сквозь сон Потерпевший №2 услышал шум на улице, вышел на балкон и увидел стоявших с принадлежащими ему велосипедами ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, который проживает в данном доме в 1-ом подъезде. Рядом с ним на небольшом расстоянии от него, примерно в 50 метрах от него, стоял еще один мужчина в светлой куртке, в котором узнал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого видел в 

<

адрес>. Он проживает рядом с нами по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в руках были велосипеды марки «Stern» сине-белого цвета и марки «Альтаир» красного цвета. У них ранее он не видел данных велосипедов, и вообще они не имеют велосипедов. Он точно увидел, что это его велосипеды, которые он хранил в подсобном помещении. Потерпевший спросил у ФИО1, что он тут делает, после чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убежали в неизвестном направлении, велосипеды они везли рядом с собой, но сами на них не поехали, так как дорога была плохой и сложно было бы проехать. Кто какой велосипед точно вез рядом с собой он не помнит. После этого, он проверил подсобное помещение со стороны улицы. Там увидел, что душка навесного замка, на который была закрыта входная дверь подсобного помещения, сорвана и болтается. Дверь в подсобное помещение была приоткрыта, понял, что у него похитили велосипеды, он оделся и побежал за ними. Не догнав их, он вернулся обратно в подъезд, позвонил оператору 112 и в дежурную часть полиции. После этого, в подъезд зашли ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые сознались, что именно они похитили принадлежащие ему велосипеды и вернули их. 

Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедшего

Показаниями свидетеля ФИО11 данных ей в хощде судебного следствия, из которых следует, что она является начальником ЖЭРУ 3 в организации МУП «Управление домами - Воскресенск». Подсобное помещение по адресу: 

<

адрес>, п. 4 имеет два входа один с улицы, оборудован навесным замком, и второй из подъезда, также имеет запорное устройство. В подсобном помещении дворники хранят инструменты, ключи от подсобного помещения имеются лишь у них, другие граждане там свои личные вещи не хранят. Поврежденный замок материальной ценности для предприятия не представляет. 

Кроме того, вина в совершенном ФИО1 преступлении 

<

дата> подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

Заявлением о преступлении Потерпевший №2 от 

<

дата> (том 1 л.д. 71), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые путем взлома входной двери проходного подъезда, расположенного в 4-ом подъезде 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество, а именно велосипед марки «Stern» стоимостью 11000 рублей и велосипед марки «Альтаир» стоимостью 7000 рублей. Общий ущерб составил 18000 рублей. Данный ущерб является для него значительный. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л.д. 73-80), из которого следует, что был осмотрен проходной подъезд, находящийся в 4-ом подъезде 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: велосипед «Stern», велосипед «Альтаир», документы на велосипед «Stern», 4 следа пальцев рук, упакованных в бумажную упаковку, опечатанную оттиском печати №/СУ, снабженную пояснительной надписью, скрепленную подписями эксперта и следователя. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата> (том 1 л.д. 92-93), из которого следует, что он добровольно сообщил, что 

<

дата> совместно с его другом ФИО1 в ходе распития спиртных напитков решили украсть два велосипеда. Около 23 часов 00 минут 

<

дата> они пошли на задний двор 

<

адрес>. Подойдя к 4 подъезду, сломали навесной замок кладовой, где находится рабочий инвентарь жителей данного дома. Проникнув в кладовую, увидели два стоящих велосипеда сине-белого и красного цвета, они их украли и откатили на заброшенную стройку. Данное преступление он совершил сознательно и его признает полностью. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> (том 1 л.д. 97), из которого следует, что он 

<

дата> совместно с его другом ФИО2 в ходе распития спиртных напитков решили украсть два велосипеда. Около 23 часов 00 минут 

<

дата> они пошли на задний двор 

<

адрес>. Подойдя к 4 подъезду, сломали навесной замок кладовой, где находится рабочий инвентарь жителей данного дома, и проникли туда. Увидев там стоящих два велосипеда, они их украли и откатили на заброшенную стройку. Данное преступление он совершил сознательно, вину признает полностью. Написал собственноручно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата> (том 1 л.д. 114-120), из которого видно, что с участием подсудимого и его защитника была проведена проверка показаний на месте подсудимый указал на 

<

адрес> как на место совершения хищения совместно с ФИО2 

<

дата> велосипедов марок «Stern» «Альтаир». ФИО1 указал на вход в подсобное помещение, где хранилось похищенное имущество. 

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> (том 1 л.д. 128-132), из которого следует, что было осмотрено руководство пользователя велосипеда «Stern» на 47 листах, подтверждающее наличие документов на велосипед «Stern», а также совершенную покупку велосипеда «Stern», изъятое в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 4-ый подъезд, проходной подъезд. Осматриваемое руководство пользователя велосипеда «Stern», где в виде книжки с плотной обложкой белого цвета представлено руководство пользователя велосипеда «Stern» с имеющийся информацией: о велосипеде марки «Stern», его устройстве, правильной посадке на велосипед, регулировке частей велосипеда, о том, что необходимо сделать перед первой поездкой, что необходимо взять в дорогу, как правильно действовать, если что-то пошло не так, о безопасности, о снятии и установке колес, о покрышках и камерах, о регулировке и эксплуатации тормозов, о трансмиссии и переключении передач, о рулевом управлении, подвеске велосипеда, конструктивных особенностях некоторых типов велосипедов, ремонте и замене комплектующих, об аксессуарах и экипировке, об обслуживании велосипеда, технических данных, гарантийных обязательств, также на данном руководстве представлен год выпуска руководства пользователя: «2016». Согласно информации, имеющей значение для уголовного дела, представленной на странице 45 с названием «7.4. Гарантийный талон», выполненным машинописным текстом черного цвета: там машинописным текстом черного цвета имеются поля, заполненные чернилами синего цвета, а именно: велосипед (модель, ростовка): «14VEGAR16», цвет рамы: «голубой», номер рамы: «FGM215MOO 26589», дата сборки: «20.06.18», номер сборщика: «504», дата продажи «22.06.2018», продавец: «391 (ФИО13)», покупатель: там указана подпись покупателя Потерпевший №2, также в правом нижнем углу имеется кассовая печать магазина «Спортмастер Егорьевск» с указанием даты: «22 июн 2018», выполненная красителем синего цвета в форме прямоугольника. Также согласно информации, представленной на странице 46, там имеется наклейка белого цвета с выполненным на ней машинописным текстом черного цвета: «14VEGAR Велосипед Vega 26” голубой/белый Адрес производителя: 

<

адрес>Б, также в правом нижнем углу имеется печать «ОТК» и рядом дата: «25 ФЕВ 2016», выполненные красителем синего цвета. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том 1 л.д. 135-143), из которого следует, что объектами осмотра являются велосипеды марки «Альтаир» красного цвета и марки «Stern» сине-белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 4-ый подъезд, проходной подъезд. Осматриваемый велосипед марки «Альтаир» красного цвета не упаковывался в следствие громоздкости, который был похищен из подсобного помещения парадного подъезда 4-го подъезда 

<

адрес>. Велосипед марки «Альтаир» не имеет скоростей, дисковых тормозов, сидение регулируется, имеется звонок. Рама выполнена из материала, похожего на сталь. На раме велосипед имеет надпись белого цвета: «ALTAIR», также рисунок в виде ромбов белого, салатового и желтого цветов, на раме, идущей к заднему колесу имеется надпись белого цвета: «ALTAIR», также рисунок в виде ромбов белого, салатового и желтого цветов, надпись зеленого цвета «STEEL HI-TEN» с изображением круга зеленого цвета, надпись белого цвета: «ALTAIR CITY LINE 24». Сидение черного цвета без рисунков и надписей. На руле имеется светоотражатель серого цвета, повернутый в левую сторону. Спереди данного велосипеда внизу руля имеется надпись красного цвета: «ALTAIR». На колесах велосипеда имеются одинаковые выпуклые надписи: «INFLATE TO 350 kpa (50 Psi) MAX.LOAD 85 kg (187 Ibs)». Велосипед марки «Альтаир» красного цвета каких-либо царапин и повреждений не имеет. Осматриваемый велосипед марки «Stern» сине-белого цвета не упаковывался в следствие громоздкости, который был похищен из подсобного помещения парадного подъезда 4-го подъезда 

<

адрес>. Велосипед марки «Stern» имеет 6 скоростей, звонок, дисковые тормоза, сидение регулируется. Рама выполнена из материала, похожего на сталь. На раме велосипед имеет надпись: «Stern Ladies», выполненную голубым цветом, также ребристый рисунок в виде клеток бело-голубого цвета, на раме, идущей к заднему колесу имеются надписи белого и голубого цвета: «Vega», «Stern» и «STARNBIKERS.RU» и соответствующий рисунок. Спереди данного велосипеда внизу руля имеется надпись белого цвета: «Stern» с изображением звезды белого цвета. На руле велосипеда имеется сумка округлой формы черного цвета, по краям с полосой белого цвета, в верхнем левом углу расположена надпись белого цвета: «cyclotech», при открытии данной сумке обнаружены: 2 одинаковых ключа, крышка круглой формы черного цвета, 2 пластыря белого цвета с изображениями пчел коричневого цвета и надписями: «Honey kid». Велосипед марки «Stern» имеет сидение черного цвета с изогнутыми линиями белого цвета, сбоку слева имеется надписи белого цвета: «Stern» с изображением звезды белого цвета и «women fit», от сидения идет рама, на которой видим круг серого цвета с имеющейся надписью черного цвета «16» и надписью белого цвета «Stern». На колесах велосипеда имеются одинаковые выпуклые надписи: «MAX.INFLATE TO 40 P.S.I. (280 kPa) MAX.LOAD 198 LBS (90 KG)» и по одному светоотражателю оранжевого цвета на каждом колесе, также на руле данного велосипеда расположен светоотражатель серого цвета. Велосипед марки «Stern» каких-либо царапин не имеет, задний защитный щиток черного цвета, выпуклыми полосами черного цвета и надписью белого цвета «Stern» с изображением звезды белого цвета не закреплен к раме (само крепление имеется на щитке), он шатается и наклонен в левую сторону. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (том 1 л.д. 212-215), из которого следует, что след пальца руки максимальными размерами 42х15 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия в проходном подъезде № 

<

адрес>, оставлен ФИО1 Следы рук максимальными размерами 12х16 мм., 17х9 мм., 40х7 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия в проходном подъезде № 

<

адрес>, оставлен не обвиняемым ФИО2, не подозреваемым ФИО1, а другим лицом (лицами). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том 1 л.д. 225-234), из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета максимальными размерами сторон 125х110 мм. Видимых повреждений упаковка не имеет, целостность упаковки не нарушена. Клапан упаковки опечатан бумажной биркой, на которой красителем черного цвета нанесен печатный текст: «Осторожно! Вещественные доказательства!», ниже имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «к з/э № по № -четыре следа рук; -первичная упаковка; -вторичная упаковка 

<

дата>.», заверенный подписью эксперта. После вскрытия упаковки из нее извлечено: бумажный конверт белого цвета максимальными размерами сторон 120х105 мм. Упаковка была нарушена в следствие проведения дактилоскопической судебной экспертизы, на ней красителем черного цвета нанесен печатный текст: «Осторожно! Вещественные доказательства!», ниже имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «к з/э № по № -четыре следа рук; -первичная упаковка 

<

дата>.», заверенный подписью эксперта, а также оттиском круглой печати синего цвета с текстом по окружности: «МВД России * Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации * Экспертно-Криминалистический Центр* 3/52». После вскрытия упаковки из нее извлечено: бумажный пакет максимальными размерами 110х96 мм. Упаковка была нарушена в следствие проведения дактилоскопической судебной экспертизы, на ней красителем черного цвета нанесен печатный текст: «Осторожно! Вещественные доказательства!», ниже имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «4 следа рук с велосипеда ALTAIR в проходном подъезде 

<

адрес> г.о. Воскресенск 28.10.19», опечатанная оттиском печати: «Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации * Следственное Управление * 52» и заверенная подписями участвующих лиц. В ней имеются четыре отрезка прозрачной липкой ленты, наклеенных на фрагменты бумаги белого цвета четырехугольной формы наибольшими размерами сторон 44х48 мм., 48х28 мм., 31х19 мм., 33х23 мм., с перекопированными на них соответственно четырьмя следами папиллярных узоров рук наибольшими размерами 42х15 мм.(след руки №), 40х7 мм.(след руки №), 12х16 мм.(след руки №), 17х9 мм.(след руки №), предварительно обработанных красящим веществом черного цвета. Также объектом осмотра является дактилоскопическая карта на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, представленная на листе серого цвета, размером 210х290 мм, выполненная типографским способом, с имеющимися данными о гр. ФИО1, выполненными рукописным текстом темно-синими чернилами, с имеющейся подписью ФИО1 Также объектом осмотра является дактилоскопическая карта на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, представленная на листе серого цвета, размером 210х290 мм, выполненная типографским способом, с имеющимися данными о гр. ФИО2, выполненными рукописным текстом темно-синими чернилами, с имеющейся подписью ФИО2 Также объектом осмотра является дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения, представленная на листе серого цвета, размером 210х290 мм, выполненная типографским способом, с имеющимися данными о Потерпевший №2, выполненными печатным текстом красителем черного цвета, с имеющейся рукописной подписью Потерпевший №2, выполненной чернилами синего цвета. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (том 2 л.д. 1-23), из которого следует, что фактическая стоимость велосипеда марки «Стерн» по состоянию на 

<

дата> составляет 9476,00 рублей. Фактическая стоимость велосипеда марки «Альтаир» красного цвета по состоянию на 

<

дата> составляет 5099,80 рублей. Фактическая стоимость велосипеда марки «Стерн» модели ростовки 14 Vega R16 голубого цвета по состоянию на 

<

дата> составляет 5400,00 рублей. 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО3 и ФИО11 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого судом не установлено. При этом противоречия в показаниях, данных потерпевшим Потерпевший №2, объяснены им давностью произошедшего.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 с целью приискания объекта преступного посягательства – чужого имущества, зашел во второй подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке, расположенной с левой стороны от входа в подъезд, под лестницей, ведущей на второй этаж, увидел принадлежащий Потерпевший №1 скоростной велосипед марки «Стерн» голубого цвета, не оборудованный средствами крепления, в связи с чем, решил совершить кражу данного, не принадлежащего ему велосипеда. После чего, в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с лестничной площадки, расположенной с левой стороны от входа в подъезд, под лестницей на второй этаж, находящейся во втором подъезде 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №1 имущество: скоростной велосипед марки «Стерн», голубого цвета, стоимостью 9476 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем ФИО1 своими умышленными действиями, совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9476 рублей. 

Он же, 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, более точное время не установлено, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к 

<

адрес>, подойдя к входной двери в подвальное помещение, расположенной с внешней стороны вышеуказанного дома, где ФИО1 согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у входа в подвальное помещение, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении посторонних лиц, которые могли помешать исполнению его – ФИО1, преступного умысла, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискав при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в виде металлической монтировки, взломал им навесной замок на входной двери, ведущей в вышеуказанное подвальное помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ФИО1 совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в указанное подвальное помещение, тем самым, незаконно проникли в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №2 имущество: велосипед марки «Альтаир» красного цвета стоимостью 5099,80 рублей; велосипед марки «Стерн» сине-белого цвета стоимостью 5400 рублей, на руле которого имелась сумка округлой формы черного цвета с надписью: «cyclotech», где хранились 2 одинаковых ключа, крышка круглой формы черного цвета, 2 пластыря белого цвета с изображениями пчел коричневого цвета и надписями: «Honey kid», которые для потерпевшего Потерпевший №2 не представляют материальной ценности, а всего на общую сумму 10499 рублей 80 копеек, после чего ФИО1 с похищенным велосипедом марки «Стерн» и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным велосипедом марки «Альтаир» с места совершения преступления скрылись, чем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по обстоятельствам совершенного им хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по обстоятельствам совершенного им хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым уточнить сумму причинённого ущерба потерпевшему Потерпевший №2, поскольку как видно из заключения эксперта № от 

<

дата> видно, что фактическая стоимость велосипеда марки «Альтаир» красного цвета по состоянию на 

<

дата> составляет 5099,80 рублей, а фактическая стоимость велосипеда марки «Стерн» модели ростовки 14 Vega R16 голубого цвета по состоянию на 

<

дата> составляет 5400,00 рублей, при этом оснований для не доверять указанному заключению не имеется. 

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется. 

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два преступления, относящееся к категории средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за каждое совершенное им преступление только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по преступлению совершенному им в отношении имущества ФИО12 суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, так как оно совершено в соучастии с ФИО2. 

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, то окончательно наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения по каждому преступлению, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, по каждому из преступлений, не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что к ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство пользователя велосипеда «Stern» на 47 листах, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №2, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, образцы следов папиллярных узоров рук – хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки «Альтаир» красного цвета и велосипед марки «Stern» сине-белого цвета – возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.П. Мальцев