Дело №

УИД 55RS0№-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес>, зал № 03 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Мосолов Е.А., при секретаре Хабаровой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ППР/12-1616-И/71-42 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 №-ППР/12-1616-И/71-42 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в том, что операторам и осмотрщикам-ремонтникам вагонов ПТО Комбинатская Эксплуатационного вагонного депо Входная не предоставлялись перерывы в соответствии со ст. 108 ТК РФ. Работники переводились с одной должности на другую без их письменного согласия. В январе 2024 года в нарушение положений трудового законодательства работникам ПТО Комбинатская представлены на ознакомление и подписание неутвержденные в установленном порядке графики сменности. Вопреки требованиям закона работнику ПТО Входная С. предоставлен междусменный отдых при этом соответствующих заявлений о предоставлении дней отдыха работник не писал, работодателю не предоставлял, в связи с чем С. было ограничено право на труд и получение заработной платы. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР/12-1616-И/71-42 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР/12-1623-И/71-42 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР/12-1609-И/71-42 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. С вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к ответственности не согласен ввиду несоответствия выводов Государственной инспекции труда в 

<

адрес> положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В ходе рассмотрения инспекцией труда указанного дела было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, однако оно не было рассмотрено и удовлетворено. Просит постановление главного государственного инспектора труда №-ППР/12-1616-И/71-42 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В дополнение к доводам жалобы указал, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, поскольку в рассматриваемом случае работник Ц. не менял своего постоянного места работы – пункт технического обслуживания вагонов станции Московка Эксплуатационного вагонного депо Входная. Распределение осмотрщика-ремонтника Ц. на пункт встречи приемоотправочного парка «А», входящего в состав ПТО Московка, не является переводом на другую работу, требующего согласия работника. Перемещение работника на тот или иной пост ПТО 

<

адрес> продиктовано спецификой осуществляемого вида деятельности, при этом никакие условия труда, требующие согласия на то работника, работодателем не изменялись. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сербин А.А. доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнений на постановление по делу об административном правонарушении, поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, прокурор Баринова М.В., возражали относительно удовлетворения жалобы. 

Потерпевший Ц. в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что с 2013 года работает в должности осмотрщика-ремонтника в Эксплуатационном вагонном депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с должностной инструкцией обязан своевременно и качественно проводить ремонт вагонов, обеспечивать при техническом обслуживании и ремонте вагонов выполнение требований нормативно-технической документации, технологического процесса, определять дефекты ходовой части, кузове, узлах и деталях вагонов, проводить технический осмотр грузовых и пассажирских вагонов для выявления неисправностей. В связи с предвзятым отношением руководства предприятия, был необоснованно переведен на иную должность, в связи с чем, его трудовая функция была необоснованно уменьшена, исключалась возможность по осуществлению технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава. В связи с изложенным также снизился его заработок, однако письменного согласия на подобный перевод он не давал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ каждый работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению и между работником и работодателем.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению 

Установлено, что согласно пункту 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка депо, утвержденных приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСибВЧД12-667, а также приложению № к указанным правилам время начала дневной смены осмотрщиков-ремонтников вагонов и операторов по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров – 08.00, время окончания 20.00, время начала ночной смены 20.00, время окончания 08.00, перерыв для отдыха и питания в дневную смену с 16.30 до 17.00, в ночную смену с 03.30 до 04.00 час. При этом продолжительность смены составляет 11,5 час. 

Таким образом, фактически в нарушение вышеуказанных требований закона операторам и осмотрщикам-ремонтникам вагонов ПТО Комбинатская Эксплуатационного вагонного депо Входная данные перерывы не предоставлялись.

Так, оператору ПТО С., находящейся на сменах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со стороны работодателя не обеспечено предоставление перерывов на обед, а также учет такого времени. 

Аналогичные нарушения установлены в 202223 года в отношении операторов по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров ПТО Входная, Московка, ФИО4, Иртышское Эксплуатационного вагонного депо Входная.

Омским транспортным прокурором выявлены нарушения порядка перевода работников с одной должности на другую.

Так, согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. 

На основании приказа начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная от ДД.ММ.ГГГГ № Ц. переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов.

В соответствии с должностной инструкцией осмотрщик-ремонтник вагонов ПТО Московка обязан своевременно и качественно проводить ремонт вагонов; обеспечивать при техническом обслуживании и ремонте вагонов выполнение требований нормативно-технической документации, технологического процесса; определять дефекты ходовой части, кузове, узлах и деталях вагонов при помощи измерительных инструментов и по наружному виду проводить технический осмотр грузовых и пассажирских вагонов, специальный железнодорожный подвижной состав с пролазкой для выявления неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, сохранности подвижного состава и перевозимых грузов. 

В 2013 году Ц. выполнял трудовые обязанности исключительно на пункте встречи поездов ПТО Московка, объем выполнения которых входит в должность «осмотрщика вагонов».

Вопреки доводам жалобы ФИО1 и его защитника, в нарушение вышеуказанных требований закона письменного согласия Ц. на выполнение работ исключительно по должности «осмотрщик вагонов» не получено. Суд критически относится к доводам жалобы о том, что в рассматриваемом случае не требовалось письменного согласия работника, поскольку в силу положений ст. 57, ст. 72.1 ТК РФ трудовая функция Ц. действительно была необоснованно уменьшена без его согласия, что напрямую отразилось на оплате труда, что в свою очередь требует наличие письменного согласия самого работника.

В связи с изложенным необоснованно уменьшена трудовая функция Ц., поскольку исключалась возможность по осуществлению технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава.

Данные нарушения были установлены в отношении Ц. при выполнении работ на пункте встречи поездов ПТО Московка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки выявлены факты необоснованного предоставления времени отдыха работнику ПТО Комбинатская и нарушения утвержденных графиков работы.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

На основании ч. 4 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что согласно пункту 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного вагонного депо Входная, утвержденных приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСибВЧД-12, график сменности утверждается руководителем предприятия с учетом мнения представительного органа работников на весь учетный период. Работники должны быть ознакомлены с графиком под роспись с указанием даты ознакомления. Так, в соответствии с графиками сменности на март и апрель 2023 года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. предусмотрены рабочие смены.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона в вышеуказанные даты данному работнику предоставлен междусменный отдых при этом соответствующих заявлений о предоставлении дней отдыха она не писала и работодателю не предоставляла. В связи с изложенным работнику С. было ограничено право работника на труд и получение заработной платы. 

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований закона работникам ПТО Комбинатская в январе 2023 года предоставлены на ознакомление и подписание неутвержденные в установленном порядке графики сменности. 

Статьей 362 ТК РФ установлено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели – физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст. 362 ТК РФ).

Приказом начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ Дик-60/115 ФИО1 назначен на должность начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД». 

Согласно пп. 1.1, 2.1, 2.10 должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник депо относится к категории руководителей, осуществляет руководство предприятием в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, в соответствии с доверенностью осуществляет права и обязанности работодателя. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Омского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной до пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о возложении обязанностей на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Дик-69/115; должностной инструкцией начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД»; обращением коллектива ПТО ст Комбинатская ВЧД-12, ПТО Московка, ПТО Входная; графиками технического осмотра; графиками работы смен; решением о проведении проверки; информацией Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления об устранении допущенных нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод подателя жалобы о том, что административным органом при рассмотрении дела необоснованно не применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ об объединении дел, подлежит отклонению.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ со ссылкой на то, что нарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, по результатам которого вынесено несколько постановлений о привлечении должностного лица к административной ответственности, не влечет удовлетворения жалобы, так как событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено, и дело об административном правонарушении было возбуждено в результате прокурорского надзора, а в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относятся к государственному, муниципальному контролю (надзору).

При таких обстоятельствах в отношении должностного лица ФИО1 обоснованно вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, социальной значимости охраняемых общественных отношений, посягательства на трудовые права, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ППР/12-1616-И/71-42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Мосолов