Дело №

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лыловой К.Д., с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Злобиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

Сайранбаева Эрната, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сайранбаев Эрнат обвиняется в том, что 18.11.2020, в период времени с 03 ч. 00 мин. точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении бытовой комнаты автомойки, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>, где на столе в вышеуказанном помещении увидел мобильный телефон «Redmi 6А», принадлежащий 

<

данные изъяты> После чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя указанный выше преступный умысел ФИО1, в названное ранее время, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости ни кого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к столу и тайно похитил имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>., а именно: мобильный телефон «Redmi 6А», стоимостью 8000 руб., флеш-карту на 16 гб., стоимостью 1000 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с с места совершения преступления и скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный ущерб в сумме 9000 руб. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Потерпевший 

<

данные изъяты> Д.М. добровольно заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, выплатив ему 9000 руб., он его простил. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для подсудимого основаниям, ФИО1 понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения потерпевшего с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшим с подсудимым в силу ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления ФИО1 полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство – сканированные копии коробок из-под мобильного телефона, СД-R хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сайранбаева Эрната в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Сайранбаеву Эрнату 

<

данные изъяты> в виде содержания под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественное доказательство: сканированные копии коробок из-под мобильного телефона, СД-R хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику – адвокату Злобиной И.В., связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иванова