Дело №2-1764/2025 

УИД 75RS0002-01-2025-003558-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма 

установил:

истец обратился с иском, в котором указал, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, как работнику Читинского треста крупнопанельного домостроения «Главчитастрой» ему предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>. В 1992 году данное жилое помещение он поменял на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении проживает с 1992 года по настоящее время, просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Представитель администрации городского округа «Город Чита» предоставил возражение на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не предоставил. 

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как работнику Читинского треста крупнопанельного домостроения «Главчитастрой» предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>. В дальнейшем истец в 1992 году поменял жилое помещение на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Копия обменного ордера у истца не сохранилась. 

Согласно сведений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>» квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности на основании: Постановления Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

В соответствии со сведениями, представленными комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> непригодным либо аварийным не признавалось.

Отделом по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» предоставлены архивные копии записи в журнале регистрации обменных ордеров, выданных по внутригородскому обмену №5 от 05.01.1992, касающуюся обмена жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес> ордер № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр.,

<

адрес> на имя ФИО1.

ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» предоставлена архивная копия решения Ингодинского районного Совета народных депутатов от 17.09.1991 г. № 378 «О предоставлении квартир», согласно которого квартира по адресу: 

<

адрес> 1 мкр.

<

адрес> предоставлена работнику Читинского комбината хлебопродуктов ФИО1

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Применительно к этому для признания права пользования за истцом необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о законности их вселения в жилое помещение. 

С учетом длительности проживания ФИО1 в жилом помещении, отсутствия претензий по этому поводу со стороны правообладателя, суд приходит к выводу, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение законно.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма. 

В связи с чем исковые требования в части признания за истцом права пользования жильем на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Все права, основанные на социальном найме, истец может реализовать на основании вступившего в законную силу настоящего решения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2025