Дело № 2-357/2019 г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

- представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Петушинском районе - ФИО3, действующего по доверенности № от дата, сроком действия до дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный Фонд) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, некоторых периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период её работы в * в должности воспитателя: с дата по дата и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с дата по дата 

Кроме того, истец просит назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за назначением пенсии в Пенсионный Фонд с дата

В обоснование иска указано, что дата истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. При обращении ФИО1 был предоставлены документы, в полном объеме подтверждающие льготный характер трудовой деятельности истца. Управление Пенсионного Фонда отказало в назначении пенсии ФИО1, исключив из педагогического стажа вышеуказанные периоды, поскольку сведения о работе истца в период с дата по дата сданы без кода педагогической деятельности, а курсы повышения квалификации, по мнению представителя Пенсионного Фонда не связаны с выполнением педагогической работы и не предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Не согласившись с решением Пенсионного фонда, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме. По утверждению истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, вся трудовая деятельность истца после получения педагогического образования, проходила в должности воспитателя в одном детском дошкольном учреждении для детей - * и была непосредственно связана с работой с детьми, их воспитанием и обучением. Истец работала полный рабочий день и на полную ставку. Тот факт, что в сведениях индивидуального лицевого счета истца отсутствуют в полной мере сведения о её льготном характере работы, ФИО1 считает, что не может быть поставлен ей в вину, поскольку обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета в соответствии с действующим законодательством возложена на работодателя.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в решении от дата. Пояснил, что индивидуальные сведения о работе ФИО1 с дата по дата сдавались работодателем без кода педагогической деятельности, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не была занята выполнением педагогической деятельности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация МО Пекшинское Петушинского района в суд своего представителя не направила, извещена о дате рассмотрения иска надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации ФИО4 поддержала заявленные ФИО1 требования, указала, что истец работала и продолжает работать в детском саду пос.Труд воспитателем и её работа весь спорный период была связана с педагогической деятельностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Реализуя гарантированное ст.46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В силу ст.ст. 7, 19, 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. досрочно страховая пенсия по старости назначается лицам, ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.- в размере 13,8) не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия, а также Правила исчисления периодов деятельности утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. 

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 №781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости поименована должность «воспитатель».

В соответствии с п.4 Правил период работы, выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). 

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, включаются периоды работы на соответствующих видах работ, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2018 года в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ФИО1 обратилась в Пенсионный Фонд с соответствующим заявлением. Однако ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по вышеуказанным основаниям.

Вместе с тем, истец настаивает на включении в льготный стаж указанных выше периодов.

В соответствии с записями в трудовой книжке серии * №, заполненной дата на имя ФИО1 (ранее ФИО5), следует: запись № - с дата принята на должность воспитателя в * запись № - дата уволена переводом в *; запись № - дата принята в *, переводом воспитателем 8 р.; запись № - дата присвоен 9 разряд, запись №- дата - присвоен 12 разряд 5 лет. дата * переименован в * дата истцом подтверждена II квалификационная категория. дата ФИО1 присвоен 13 разряд на 5 лет.

Согласно записям в трудовой книжке истца, учреждение, где работала ФИО1 переименовано в *, а затем в *

Из архивной справки № от дата следует, что Симбирская (ФИО5) действительно работала в вышеуказанном учреждении в должности воспитателя, что подтверждается приказами по личному составу, карточками-справками по начислению заработной платы. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Таким образом, из материалов дела, пояснений истца и показаний представителя истца следует, что ФИО1 спорный период занимала должность педагогического работника-воспитателя и её работа была связана с детьми, работала она полный рабочий день, на полную ставку. 

Учитывая изложенное, спорный период работы истца подлежит включению в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы представителя Пенсионного фонда в этой части суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и положений пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ответчик считает, что спорный период не может быть включен в льготный стаж, поскольку индивидуальные сведения за данный период представлены работодателем без указания кода педагогической деятельности.

Суд согласиться с данной позицией ответчика не может.

Согласно ст.13 Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, подсчет страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета возложена на страхователей (работодателей).

Однако истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

ФИО1 не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имела реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Таким образом, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд, так как сам по себе факт данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствии сведений в Пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, суд полагает, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года №30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1997 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, установлен в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки утверждению УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе Владимирской области, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

В частности, в соответствие с пунктами 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой можно принять в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Как указано в ст.13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», органы Пенсионного Фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Следовательно, работодатель истца был обязан предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о её льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, иначе реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию будет поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду РФ сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст.39), и ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязанностей не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Таким образом, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в части включения в льготный стаж периода работы с дата по дата

Кроме того, ответчиком не включены в льготный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. 

Согласно ст.198 КЗоТ РФ (действующего до 01.02.2002 года) студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах-30 календарных дней, на третьем и последующих курсах-40 календарных дней. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних профессиональных заведениях, за рабочими и служащими сохраняется заработная плата.

В силу ст.173 Трудового кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых по заочной форме обучения, успешно обучающихся, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как установлено судом, в период работы в детском саду истец проходила обучение на курсах повышения квалификации открытых на базе * В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 спорные периоды направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО1 представлены документальные подтверждения получения в указанные периоды заработной платы, следовательно, и уплаты за эти периоды страховых взносов.

В связи с чем, суд считает обоснованными требование истца об обязании включения в специальный стаж периодов нахождения её на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата 

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим приведенным выше положениям закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 Борисовны, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области включить ФИО1 в специальный педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы: 

- дата по дата в * в должности воспитателя: и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с дата по дата 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

* 

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова