Дело № 2-1334/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000241-82 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Косенковой О.В., 

при секретаре Калятиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 10 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 57 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 290 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в октябре 2024 года по объявлению нашел строителя – ответчика по настоящему делу, которому объяснил, что на участке в 

<

адрес> необходимо поднять и установить бытовку на винтовые сваи и пристроить к ней веранду с крышей. Ответчик приехал на участок по вышеуказанному адресу, посмотрел объем работ и рассчитал стоимость материалов на сумму 57 700 рублей и стоимость работы 51 000 рублей. Работа должна быть выполнена 5.11.2024. Ответчик пояснил, что для выполнения работы ему необходимо перевести сумму на материалы. 06.10.2024 истец перевел ответчику сумму в размере 57 700 рублей. С начала ноября ответчик переносил сроки сдачи работы, говоря о том, что он, то не может приехать, то попал в аварию, перенес сдачу работы на 12.11.2024. На дату 12.11.2024 ничего, о чем стороны договаривались, сделано не было. Последний раз ответчик пояснил, что выполненную работу сдаст 8 декабря 2024 года, но на указанную дату ничего не сделано, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы. 20 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с просьбой возврата денежных средств, в связи с тем, что работы не выполнены. ФИО2 пояснил, что переведет денежные средства в размере 57 700 рублей, но на момент подачи иска этого не сделал, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации. В адрес суда вернулся конверт по истечении срока хранения. 

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда, в частности, к бытовому, строительному подряду положения, относящиеся к договору подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Судом установлено, что в октябре 2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялся устный договор, в соответствии с которым ответчик обязался поднять и установить бытовку на винтовые сваи и пристроить к ней веранду с крышей, а истец произвести оплату материалов и работ. 

Договор в письменной форме между сторонами не заключен. Во исполнение достигнутой между сторонами договоренности истец 06.10.2024 осуществил частичную оплату заказа по составленной ответчиком смете (оплатил стоимость материалов) путем перевода денежных средств в общей сумме 57 700 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 18). 

Согласно доводам иска работы по поднятию и установке бытовки на винтовые сваи и пристройке к ней веранды с крышей должны быть выполнены 5.11.2024.

Сроки окончания работ неоднократно переносились по требованию ответчика. В итоге окончательный срок сдачи работ сторонами был согласован на 20.11.2024.

В согласованный сторонами срок работы ФИО2 не выполнены. 

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств (за материалы) в размере 57 700 рублей.

Ответчик ФИО2 свои обязанности по договору не выполнил, от возврата полученных денежных средств ФИО2 уклоняется. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченных по договору подряда на поднятие и установку бытовки на винтовые сваи и пристройку к ней веранды с крышей в размере 57 700 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что ответчик, получив от истца деньги, фактически присвоил их себе, не выполнив договорные обязательства.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных норм закона, компенсации морального вреда предусматривается при нарушении личных неимущественных прав гражданина и нематериальных благ. 

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на претерпевание нравственных страданий, в связи с нарушением его имущественных прав, а именно, на неправомерные действия ответчика, неисполнение договорных обязательств на поднятие и установку бытовки на винтовые сваи и пристройку к ней веранды с крышей.

В данном случае, законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, связанных с неисполнение договора строительного подряда.

Доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ в результате неправомерных действий ответчика, истцом не представлено. 

В связи с изложенным, оснований для компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 57 700 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова