3

Судья: Перова Е.М. Материал № 22-875/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 03 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 10.06.2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

заменено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 14.01.2021 года в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 02 месяца 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10.06.2021 года, до вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

14.01.2021 года ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Липецка по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 26.01.2021 года. 

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Липецка с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ, срок которого составляет 6 месяцев 27 дней, на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

10.06.2021 года Советским районным судом г. Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид наказания. Не соглашается с назначенным ему видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Считает, что судом необоснованно назначена к отбыванию наказания исправительная колония общего режима, так как он ранее не отбывал реального лишения свободы в колонии общего, строгого или особого режима, отбывал наказание в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из положений ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При рассмотрении представления начальника ОИН УФСИН России по Липецкой области, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, проверил представленные материалы относительно действий осужденного ФИО1 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, его поведение во время отбывания наказания в виде исправительных работ, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Из представленных суду материалов следует, что осужденному ФИО1 11.02.2021 года при постановке на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области под роспись разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности, ответственность за уклонение от отбывания наказания и исполнение приговора суда. В то же день осужденному ФИО1 выдано предписание о явке в МБУ «

<

адрес> 

<

адрес>», а также уведомление о явке в инспекцию 18.02.2021 года. 

17.02.2021 года осужденный ФИО1 обратился в МБУ «

<

адрес> 

<

адрес>», ему было выдано направление на производственные участки, был принят в Октябрьский производственный участок. 

18.02.2021 года осужденный ФИО1 без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, 18.02.2021, 19.02.2021 года к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил. 

19.02.2021 года от ФИО1 отобрано объяснение по допущенному нарушению, было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с допущенным нарушением, проведена беседа.

15.03.2021 года, после поступления в адрес начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области из МБУ «

<

адрес> 

<

адрес>» информация об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 19.02.2021 года по 10.03.2021 года, у осужденного ФИО1 отобрано объяснение; вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с допущенным нарушением, проведена беседа. 

Судом достоверно установлено, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонения от отбывания наказания. ФИО1 был трудоустроен в МБУ «

<

адрес> 

<

адрес>», но к исправительным работам не приступил, допускал неявку в инспекцию без уважительных причин 18.02.2021 года, несмотря на проведение воспитательной беседы и вынесение письменного предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы, продолжал нарушать порядок отбывания наказания, допустил прогул на работе с 20.02.2021 года по 15.03.2021 года.

При этом, как усматривается из письменных материалов каких-либо уважительных причин, по которым не явился в инспекцию 18.02.2021 года, не приступил к работе после получения письменного предупреждения 19.02.2021 года, отсутствовал на работе в период с 19.02.2021 года по 15.03.2021 года, осужденный ФИО1 не привел. Не приведено таковых и суду апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, допускал неоднократные нарушения порядка условий отбывания наказания в виде исправительных работ, чем злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ. Вывод суда о необходимости замены неотбытого наказания лишением свободы основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Судом верно определен неотбытый срок наказания – 6 месяцев 27 дней исправительных работы, указание в резолютивной части постановления о замене неотбытого наказания в виде 9 месяцев исправительных работ не является существенным нарушением, не влечет изменение постановления судом апелляционной инстанции. Назначенный ФИО1 срок лишения свободы в виде 2 месяцев 9 дней определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о назначении ему вида исправительного учреждения разрешен судом правильно. Учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, следует признать обоснованным и мотивированным решение суда об определении ему места отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления приговор от 14.01.2021 года вступил в законную силу, оснований для применения положений ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации и льготного исчисления периода содержания под стражей до вступления постановления в законную силу, не имеется. Доводы осужденного в этой части основаны на неверном понимании норм права. Также не является основанием для внесения каких-либо изменений в обжалуемое постановление факт осуждения ФИО1 22.06.2021 года. 

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления о замене наказания, судом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными, достаточными для принятия решения по внесенному представлению.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области и вынесении судебного решения не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Советского районного суда г. Липецка от 10.06.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Ю.В. Корнякова