Дело 1-61/2025 УИД 52MS0144-01-2024-003501-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Павлово 08 апреля 2025 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Царегородцевой И.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Киреевой А.И., ФИО5, 

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, оформленной по уходу за инвали

<

адрес> группы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей инвалидности, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступления на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, являясь гражданкой РФ, имея на праве собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без указанного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, действуя в нарушение требований п. 23 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет; в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, а также в нарушение ст.21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющееся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, а также в нарушение ст. 29.1 Федерального закона № 115 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учет двоих граждан 

<

адрес> по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: 

<

адрес> без намерения предоставлять им это помещение для пребывания, при следующих обстоятельствах: 

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а именно без намерения предоставлять помещение для фактического проживания иностранных гражданин и достоверно зная, что иностранные граждане фактически проживать в этом помещении не намерены, находясь в помещении МБУ 

<

адрес> Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Павловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно передала сотруднику вышеуказанного центра два заполненных ей с внесенными в них заведомо ложными сведениями, и заверенные своей подписью, уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, то есть в квартиру, которая принадлежит ФИО4 на праве собственности. 

Тем самым ФИО4 не намереваясь предоставлять жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам для фактического проживания, а также достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу фактически проживать не намерены, лишила органы миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории РФ.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а именно без намерения предоставлять помещение для фактического проживания иностранного гражданина и достоверно зная, что иностранный гражданин фактически проживать в этом помещении не намерен, находясь в помещении МБУ 

<

адрес> Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Павловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно передала сотруднику вышеуказанного центра заполненное ей с внесенными в него заведомо ложными сведениями, и заверенное своей подписью, уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, то есть в квартиру, которая принадлежит ФИО4 на праве собственности. 

Тем самым ФИО4 не намереваясь предоставлять жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину для фактического проживания, а также достоверно зная, что данные иностранный гражданин по указанному адресу фактически проживать не намерен, лишила органы миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 по каждому преступлению квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания от защитника-адвоката Родионовой О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 КоАП РФ (2 эпизода) на основании п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство защитника - адвоката Родионовой О.А. о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ и просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая на то, что оба преступления были совершены в условиях очевидности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагая, что предъявленное ФИО4 обвинение является обоснованным, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО4 дала подробные объяснения, в которых указала на факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания двух иностранных граждан, в принадлежащей ей жилом помещении, сообщила все известные ей на тот момент сведения (л.д. 26-27), также до возбуждения уголовного дела дала добровольное согласие и не препятствовала осмотру своего жилища, в котором фиктивно зарегистрировала двух иностранных граждан, чем оказала содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления (л.д. 31-34), впоследствии дала подробные признательные показания при ее допросе в качестве подозреваемой (л.д. 110-112 115-120, 132-136), тем самым оказала содействие в раскрытии инкриминируемых ей преступлений. 

Из анализа материалов уголовного дела следует, что в действиях ФИО4 иного состава преступлений не содержится. 

Позиция государственного обвинителя относительно очевидности совершения преступлений и не возможности в связи с этим прекращения уголовного дела, является необоснованной и не опровергает факта способствования раскрытию данных преступлений со стороны подсудимой.

В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО4 впервые совершила преступления, которые на момент их совершения относились к категории небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее находилась под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: Органическое поражение головного мозга с лёгкой умственной отсталостью, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд учитывает данные, содержащиеся в заключение врача – судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы ее к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и может реализовывать свои процессуальные права (л.д. 141-142). 

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. 

Подсудимой и её защитником выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем, суд полагает, что ФИО4 является вменяемой и способна в полной мере осознавать последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах, полагая, что требования, предусмотренные п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ соблюдены в полном объеме, учитывая установленные данные о личности подсудимой, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, по преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Избранная на стадии предварительного расследования в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника-адвоката Родионовой О.А. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копию паспорта иностранного гражданина ФИО1, копию миграционной карты на иностранного гражданина ФИО1;. уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина Республики Узбекистан ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию паспорта иностранного гражданина: ФИО6ФИО2, копию миграционной карты на иностранного гражданина: ФИО6ФИО2; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию паспорта иностранного гражданина: ФИО3, копию миграционной карты на иностранного гражданина ФИО3, копию свидетельства о государственной регистрации права, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.И. Красавина