Дело №

86RS0004-01-2025-000072-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 700 000 рублей сроком на 300 месяцев для приобретения объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Согласно ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон об ипотеке) квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование им в размере 16,0% годовых. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику кредит на указанную сумму для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО- Югра, 

<

адрес>, который Ответчик использовала. Впоследствии Ответчик нарушила обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита не вносились либо вносились в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 130 676,52 руб., в том числе: 4 689 562,35 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 403 459,51 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 37 654,66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 130 676,52 руб., в том числе: 4 689 562,35 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 403 459,51 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 37 654,66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества- публичные торги. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 99 914,74 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк проценты по ставке 16 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 689 562,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 700 000 рублей сроком на 300 месяцев для приобретения объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, Ответчик обязалась возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование им в размере 16,0% годовых.

Ответчик обязательства по возврату полученного кредита не исполнила надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 5 130 676,52 руб., в том числе: 4 689 562,35 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 403 459,51 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 37 654,66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Во исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено, что жилое помещение- квартира по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на жилое помещение, которое остаётся у заемщика. 

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 130 676,52 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, основаны на положениях п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из расчёта задолженности, просрочка у ответчика продолжается более трех месяцев, размер задолженности составляет более 78% стоимости заложенного имущества.

Таким образом, ограничений для обращения взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимости, на заложенное имущество судом не установлено.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в оценочной компании ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 256 000 руб.

Ответчик указанный размер рыночной стоимости спорной квартиры не опровергла, собственные сведения о действительной стоимости квартиры не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в основы решения сведения из заключения о стоимости имущества №.

С учетом изложенного, 90 % от указанной стоимости составляет 3 830 400 руб., что и будет составлять начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО Сбербанк существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Кроме того, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с учетом того, что истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, из расчета 16% годовых, до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 914,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 130 676 рублей 52 копейки, в том числе: 4 689 562 рубля 35 копеек – сумма задолженности по возврату кредита; 403 459 рублей 51 копейка – сумма задолженности по уплате процентов; 37 654 рубля 66 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк процентов по ставке 16 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 689 562 рубля 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, площадью 43,8 м2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 830 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 99 914 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна 

Судья И.В. Бурлуцкий