Дело №

№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2026 года

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Здорика Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 124 526,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав ответчика, который признал иск в полном объеме, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований. В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4 736 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 30 процентов от уплаченной истцом при подаче иска, то есть 1 420,8 рублей.

ФИО1 - соответственно подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 315,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», 

<

данные изъяты>, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 124 526 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать ) рублей 80 копеек, всего 125 947 (сто двадцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 42 копейки.

Возвратить ООО СК «Сбербанк Страхование», 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Здорик