2-1737/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страховым вкладам к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страховым вкладам обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 22.07.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/32410 в соответствии с которым истец взял на себя обязательство с учетом уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику кредит в сумме 568480, 28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,95 годовых под залог транспортного средства - DAEWOONEXIA, 2013 года выпуска, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №ЗКк 60/2013/01-01/32 от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство «DAEWOO NEXIA», 2013 года залоговой стоимостью 336000 рублей, просит взыскать с последнего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 568480,28 руб., задолженность по уплате процентов 63423,88 руб., задолженность по уплате неустоек 19255,05 руб., а всего: 651159,21 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15712 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «DAEWOONEXIA», 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, двигатель №, VIN№, ПТС 

<

адрес> с установлением его начальной продажной стоимости равной 336000 рублей.

Истец в приложенном к иску ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.Рассмотрев дело, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ АКк 60/2013/01-01/32410, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 568480 руб. 28 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 7,95% годовых под залог транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA», год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, цвет бело-дымчатый.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредиту заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора №АКк 60/2013/01-01/32410 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанком» установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составляет 7,95%, сумма задолженности составляет 568480,28 руб.

По состоянию на 09.06.2017г. задолженность ФИО1 составляет 651159,21 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 568480,28 руб., задолженность по уплате процентов в размере 63423,88 руб., задолженность по уплате неустойки 19255,05 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-15), выписками по лицевому счету (л.д.16-22). Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как на способ обеспечения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, что даёт право кредитору, в соответствии с п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 22.07.2013г. на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано вышеуказанное автотранспортное средство «DAEWOO NEXIA».

В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита сторонами установлена начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете, и составляет 336000 руб. 

Возражений от ответчика по установленной начальной продажной стоимости предмета залога суду не представлено, каких-либо не соответствий судом не установлено. 

Суд при определении начальной цены исходит из указанного пункта условий предоставления кредита, и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из 80% от залоговой стоимости предмета залога, в размере 336000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15712 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страховым вкладам к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страховым вкладам с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/32410 от 22.07.2013г. в размере 651159, 21 руб. (шестьсот пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять рублей 21 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15712 руб. (пятнадцать тысяч семьсот двенадцать рублей). 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», год выпуска 2013, идентификационный №VIN №, двигатель №А15SMS 6796321 цвет бело-дымчатый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 651159,21 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 336000 руб. (триста тридцать шесть тысяч рублей).

Решение может быть отменено судом, принявшим его, по заявлению ответчика в 7- дневный срок с момента вручения ему копии решения либо обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03.11. 2017 г.

Судья А.В.Никольская