П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г., 

при секретаре судебного заседания Николаевой К.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО3, ФИО4 и партнёры» Зиновьева А.М., представившего удостоверение № 708 и ордер № 1368 от 8 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей санитаркой в БУ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на период с 12 ноября 2019 года по 12 мая 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, возымела умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение, села на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего ФИО5., запустила двигатель, включила передачу и начала движение, на указанном автомобиле от 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, возле 

<

адрес> была задержана инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут ФИО1, находясь в административном здании ОМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на записывающее устройство - видеокамеру, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у нее было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,406 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласилась и изъявила желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем, ФИО1 была доставлена в БУ «

<

данные изъяты>» МЗ ЧР. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 03 часа 35 минут в приемном покое БУ «

<

данные изъяты>» МЗ ЧР освидетельствована на состояние опьянения на техническом средстве «Алкотектор» № 010888 и установлено, что содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет - 0,545 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Исследованием через 19 минут в 03 часа 54 минуты на техническом средстве «Алкотектор» № 010888 - установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет 0,408 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Защитник Зиновьев А.М. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель Бельская А.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимой, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 10 августа 2020 года ФИО1 в присутствии своего защитника Зиновьева А.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 49), которое было удовлетворено 11 августа 2020 года (л.д. 50) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35);

- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33); 

- показания свидетеля ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); 

- показания подозреваемой ФИО1, данные в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- чек от алкотектора Юпитер № 004351, тест № 00383 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 октября 2020 года (л.д. 19), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра не состоящей, обстоятельства совершения ею преступления, а также с учетом ее поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.68, 70, 72- 74). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей у виновной (л.д. 76,77), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, нет.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, совершившей преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией настоящей статьи. Суд полагает, что назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 склона к совершению административных правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Для назначения других видов наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 09 июля 2020 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья В.Г. Бойправ