ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1782/2025

06 октября 2025 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адельгариевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5/6469/2025 от 2 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении (далее - административная комиссия) № 5/6469/2025 от 2 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, приводя доводы об их незаконности. 

Представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, уточнения к жалобе, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2025 года в 05 час. 16 мин. ФИО1, в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 23 июня 2020 г., разместил транспортное средство марки «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак №..., по адресу: адрес, возле адрес, на озеленённой территории.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Дозор МП, идентификатор 118-006-254.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции указывает на то, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» 118-006-254 относится к специальному техническому средству фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», которое утверждено Росстандартом в качестве средства измерения (в реестре № 62496-15), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M-P», имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии». Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат данных подтверждающих размещение программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» 118-006-254 10 июня 2025 года в 05:16, в момент фиксации правонарушения, на транспортном средстве.

Кроме того, суд первой инстанции указывает на то, что факт использования программно-аппаратного комплекса «ДОЗОР-МП», в автоматическом режиме и то, что осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых работал без непосредственного воздействия на него человека, подтверждается показаниями свидетеля – члена Административной комиссии Октябрьского района г Уфы ФИО2 предупреждённой об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения было допрошено, протокол судебного заседания не велся, подписки с разъяснением прав и предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не отбирались.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были, судьей неполно исследованы материалы дела об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. 

Указанное не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, чем допущено существенное нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, с учетом доводов жалобы установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда №12-912/2025