№ 21-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 января 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 Номер изъят от 10 декабря 2019 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 Номер изъят от 10 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 не соглашаясь принятыми в отношении него актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, приводя доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в деле Шелеховского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершенное повторно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2019 г. в 14:39:48 на 30 км 665 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Иркутской области, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Номер изъят, свидетельством о поверке Номер изъят, со сроком действия поверки до 14 августа 2020 г.

Собственник указанного транспортного средства ФИО1, ранее, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер изъят от 28 ноября 2019 г., привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Номер изъят от 10 декабря 2019 г., вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отставляя без изменения постановление должностного лица, судья Шелеховского городского суда Иркутской области согласился с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, сославшись на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, аппаратно-программного комплекса «Платон» Номер изъят.

Между тем, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом судьей Шелеховского городского суда Иркутской области не соблюдено.

К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены собственники (владельцы) транспортных средств за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. Номер изъят установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 указанных Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись, маршрутную карту, операции по перечислению денежных средств в бюджет в счет возмещения вреда автомобильным дорогам.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал у оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» информацию о маршрутной карте для транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, сведения об оплате движения по конкретной маршрутной карте указанного транспортного средства и об оплате маршрута движения в момент фиксации административного правонарушения, а также не истребовал у регистрационного подразделения ГИБДД МВД РФ данные о собственнике (владельце) транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят 

Также судьей городского суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, как факт исправной работы специального технического средства, зафиксировавшего административное правонарушение в автоматическом режиме, наличие свидетельства о поверке, а также факт внесения платы по конкретной маршрутной карте в системе «Платон», с целью опровержения либо подтверждения обстоятельств оплаты конкретного маршрута в момент фиксации административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, 22 марта 2011 г. № 391-О-О, 21 июня 2011 г. № 774-О-О, 25 января 2012 г. № 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда и не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Необходимо отметить, что заявителем в жалобе, поданной в Шелеховский городской суд Иркутской области отрицалось наличие в его деянии состава вмененного ему административного правонарушения, однако надлежащая правовая оценка его доводам при рассмотрении настоящего дела не дана. 

Более того, судьей оставлено без должного внимания доводы заявителя об отсутствии повторности совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемых актов, ФИО1, ранее, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер изъят от 28 ноября 2019 г., привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения 2 декабря 2019 г., постановление должностного лица Номер изъят от 28 ноября 2019 г., не вступило в законную силу, что подтверждается ответом на запрос ЦАФАП Центрального МУГАДАН от

№32226/20

г. за

6 октября 2020

, согласно которого, указанное постановление получено адресатом 9 декабря 2019 г. и вступило в силу 20 декабря 2019 г. (л.д.26) 

При таких обстоятельствах, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя о незаконности принятых по делу актов и невиновности ФИО1 не подлежат рассмотрению как преждевременные, подлежат оценке при новом рассмотрении Шелеховским городским судом Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Ф. Полозова