Материал №12-306/2018 

РЕШЕНИЕ

город Белово 24 сентября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

представителя ОГИБДД МО МВД России «Беловский ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» № 18810042180000164218 от 13.08.2018 года по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС МО МВД России «Беловский» № 18810042180000164218 от 13.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что перевозил в легковом автомобиле на заднем сиденье ребенка, пристегнутого ремнем безопасности, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 в судебном заседании показал, что 13.08.2018 года в 

<

...>., был остановлен легковой автомобиль Форд под управлением ФИО1, на заднем сиденье которого находился пассажир - ребенок, возраст которого был установлен со слов ФИО1 – 7 лет. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности, без специального детского удерживающего устройства. Согласно Правил дорожного движения, перевозка детей от 7 до 12 лет на заднем сиденье автомобиля допускается с использованием ремней безопасности либо в специальном удерживающем устройстве. При этом, согласно Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, ремень должен быть не только накинут, но пристегнут. В данном случае, ремень проходил выше плеча ребенка, через горло, что не отвечает требованиям безопасности. Кроме того, согласно руководства по эксплуатации автомобиля Форд Фокус, доступного в сети «Интернет», безопасная перевозка детей весом от 15до 25 кг. допускается только с использованием детского кресла. За допущенное нарушение в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Фото-видеофиксация нарушения не осуществлялась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. 

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). 

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» № 18810042180000164218 от 13.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из пояснений свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, ввиду чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 070825 от 13.08.2018 года. 

Так, согласно указанных протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 13.08.2018 года в 18-50 часов в 

<

...>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством, перевозил ребенка от 7 до 12 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности без специального детского удерживающего устройства. 

Так, из пояснений ФИО1 в судебном заседании, согласующихся с его объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он перевозил ребенка в возрасте 7 лет на заднем сиденье легкового автомобиля, при этом ребенок был пристегнут ремнем безопасности. 

Указанные обстоятельства свидетелем ФИО3 в судебном заседании не опровергнуты. 

Однако, пунктом 22.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ФИО1, предусмотрена возможность перевозки ребенка в возрасте от 7 до 11 лет без использования детских удерживающих систем (устройств) на заднем сидении легкового автомобиля, с использованием ремней безопасности. Вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении не содержится сведений о месте перевозки ребенка (на переднем или заднем сидении), что делает вывод должностного лица о нарушении водителем п. 22.9 Правил дорожного движения преждевременным. 

Нарушение требований Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, руководства по эксплуатации автомобиля водителю протоколом об административном правонарушении не вменены, ответственность за их нарушение КоАП РФ не предусмотрена. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела требование о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела должностным лицом выполнено не в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС МО МВД России «Беловский» № 18810042180000164218 от 13.08.2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова