Дело №2-1394/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО3 19.12.2011 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с п. 1.1 которого, заемщику был выдан потребительский кредит в размере 117 000 руб. на срок 48 мес. под 15,30% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит. В соответствии с п.3.1. – 3.2.2. кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ФИО2 и ФИО1

По состоянию на 28.02.2017 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2011 составляет 24 778,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 507,81 руб., просроченный основной долг – 23 270,80 руб.

В адрес наследников 18.01.2017 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в срок до 18.02.2017, которое не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810, 819, 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2011 в размере 24 778,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 507,81 руб., просроченный основной долг – 23 270,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 943,36 руб.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО3 02.10.2012 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в размере 316 000 руб. на срок 60 мес. под 21,50% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит. В соответствии с п.3.1. – 3.2. кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

ФИО3 умерла 02.03.2015, ее наследниками являются ФИО2 и ФИО1

По состоянию на 13.02.2017 задолженность по кредитному договору №56002 от 02.10.2012 составляет 278 894,86 руб., в том числе: проценты за кредит – 84 198,47 руб., ссудная задолженность – 194 696,39 руб.

В адрес наследников 18.01.2017 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в срок до 18.02.2017, которое не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810, 819, 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012 в размере 278 894,86 руб., в том числе: проценты за кредит – 84 198,47 руб., ссудная задолженность – 194 696,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 988,95 руб.

Определением от 18.05.2017 указанные иски объединены в одно производство. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ФИО4 в судебном заседании исковые требования по предъявленным искам поддержала в заявленном размере, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иски признали частично, пояснив, что не оспаривают основные суммы долга по кредитным договорам, не согласны с начисленными после смерти их матери процентов по кредитным договорам. Пояснили суду, что о заключении кредитных договоров при жизни их матерью ФИО3 им известно не было.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО3 19.12.2011 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику был выдан потребительский кредит в размере 117 000 руб. на срок 48 мес. под 15,30% годовых, а 02.10.2012 – кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в размере 316 000 руб. на срок 60 мес. под 21,50% годовых. 

В соответствии с п.1.1. кредитных договоров суммы кредитов были перечислены Банком на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. 

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен статьей 3 кредитных договоров, согласно которой погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитных договоров установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из п.4.3.3. договоров следует, что заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС, а также, в силу п.4.3.6., обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что заемщик ФИО3 02.03.2015 умерла, ее наследниками, согласно материалам наследственного дела, являются ее дети: ФИО1, ФИО2

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 04.09.2015, наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/2 доле каждый: ФИО2 и ФИО1

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры составляет 2 090 557,50 руб., стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1 045 278,70 руб. 

Таким образом, каждый из наследников заемщика ФИО3 (ФИО1, ФИО2) принял наследство в размере по 1 045 278,70 руб. каждый. Тем самым судом установлено, что размер задолженности наследодателя по кредитным договорам не превышает стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Согласно п.п. 61, 62 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, как наследники умершего заемщика, несут обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору №25851 от 19.12.2011 в размере 24 778,61 руб., и задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012 в размере 278 894,86 руб., поскольку размер стоимости наследственного имущества, принятого ими, является достаточным для погашения имеющейся задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Ответчики возражают против взыскания начисленных процентов на сумму задолженности по сумме кредитов после смерти наследодателя.

Между тем, суд не соглашается с позицией ответчиков по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, оснований считать датой прекращения кредитного обязательства - дату смерти заемщика, равно как и оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом до даты их начисления по требованиям иска, не имеется.

Относительно требований истца о расторжении кредитных договоров суд исходит из положений ст. 418 ГК РФ, и, принимая во внимание наличие у ФИО3 наследников, приходит к выводу, что обязательство не прекращено, соответственно по требованию ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 кредитные договоры №25851 от 19.12.2011, 

<

***> от 02.10.2012, заключенные между истцом и ФИО3, подлежат расторжению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 932,31 руб. - с каждого по 3 466,15 руб. в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры 

<

***> от 19.12.2011, 

<

***> от 02.10.2012, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО3

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору №25851 от 19.12.2011 в размере 24 778,61 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012 в размере 278 894,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 6 932,31 руб. - с каждого по 3 466,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая