Дело № 1-454/2023 

78RS0017-01-2023-007003-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байсангуровой З.Я., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А., 

защитника-адвоката Щеглова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого: 

18.01.2016 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.02.2020 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 26 сентября 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, находясь у металлического ограждения забора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, Кронверкский проспект, д.49, литер А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом повредил противоугонный трос, при помощи которого к металлическому ограждению забора вышеуказанного дома был пристегнут горный велосипед «Merida Big nine 9 500» («Мерида Биг найн 9 500»), взяв который уехал, скрывшись с места совершения преступления, тем самым он (ФИО1) умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащий Потерпевший №1 горный велосипед «Merida Big nine 9 500» («Мерида Биг найн 9 500») с серийным номером «WC 1406190» («ВС 1406190»), стоимостью 60 000 рублей, противоугонный трос к нему, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, после чего распорядился по собственному усмотрению, с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Щеглов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель Талавера Е.А. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения части 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО1 не состоит на учетах у психиатра и нарколога, имеет среднее образование, в браке не состоит, детей нет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, однако неофициально трудоустроен в ООО «ВИП Паркет» в должности укладчика паркета.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание, расценивая его как явку с повинной. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого также признает те факты, что ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2016. Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает простой рецидив в действиях ФИО1

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание положения ч.1 и 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания только в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Щеглова А.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

CD-R с видеозаписями – оставить на хранение хранить в материалах дела (т.1 л.д.46-47);

Горный велосипед «Merida Big nine 9500» («Мерида Биг найн 9 500») – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения (т.1 л.д.60, 61, 62-63, 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.В. Клюкина