к делу № 2-49/2020 Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Ашева М.М., 

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> г., между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец переда ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не выполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени);

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд по вызовам: 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты> г. не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 

<

данные изъяты> г., между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Таким образом, подтверждается, что у ФИО1 появились обязательства перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по возврату денежных средств. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом. В нарушение условий договора микрозайма ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> г., задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени);

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Не доверять указанному расчету у суда не имеется оснований.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняют условия договора микрозайма, которые обеспечены залогом, суд обращает взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Истец в своих требованиях просит установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования в связи со следующим.

Как указано в ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, аналогичное указано в определении Верховного Суда РФ № 11-КФ15-750 от 03.08.2015 г.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены и его реализации на торгах.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» 

<

данные изъяты> задолженность по договору микрозайма 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени);

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть оглашена 25.02.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 г.

Председательствующий М.М. Ашев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>