16RS0049-01-2021-002228-04

Дело № 2 –1592/2021

2.203

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

30 марта 2021 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Вафиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 4 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 28 700 рублей.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. и --.--.---- г. с ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, по условиям, которых отве тчик ФИО2 обязуется возвратить денежную на общую сумму в размере 4 300 000 рублей, в срок не позднее --.--.---- г.. Однако ответчик до настоящего времени к выполнению своих обязательств не приступил, сумму займа возвратил частично в размере 200 000 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что истец ФИО1 является его близким другом, взял в долг денежные средства в сумме 4 300 000 рублей для строительства жилого дома, однако в связи с пандемией короновирусной инфекции строительство не завершено, возвратит денежные средства после его окончания.

Представитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства взаймы в сумме 2 500 000 рублей с условием возврата денежных средств до --.--.---- г..

Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенной к делу распиской, исходя из буквального толкования его содержания следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей и обязался их возвратить до --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства взаймы в сумме 1 800 000 рублей с условием возврата денежных средств до --.--.---- г..

Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенной к делу распиской, исходя из буквального толкования его содержания следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей и обязался их возвратить до --.--.---- г..

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ содержания составленной сторонами расписок, приводит суд к безусловному выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, которым определена сумма займа и срок его возврата. 

Согласно расписке о получении сумы долга т --.--.---- г. в счет погашения задолженности ответчиком истцу переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Удовлетворяя исковое заявление истца, суд руководствуясь положениями ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что в данном случае признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Исковые требования о взыскании морального вреда подлежат отклонению, как не основанные на законе, в связи с нарушением прав истца имущественных интересов, компенсация морального вреда возмещению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 28 700 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 4 100 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 28 700 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд ... ... РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись В.А.Исмагилова