Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н.

с участием прокурора Усикова Д.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Славгородским межрайонным прокурором ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 высказывал неприличные, непристойные слова, унижающие честь и человеческое достоинство ФИО2 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 

<

данные изъяты>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит вынести определение в адрес прокуратуры 

<

адрес> в связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей Славгородским межрайонным прокурором ФИО5 В обоснование жалобы указал, что мировой судья не вынесла в адрес краевого прокурора постановление в адрес ФИО5, не обратила внимание на допущенные им нарушения норм КоАП. Также, мировой судья не заявила самоотвод. Протокол судебного заседания не отражает все выражения неуважительного отношения ФИО1 к суду.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

<

данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в ней. Пояснил, что ФИО1 следовало назначить более высокий размер штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав выслушав потерпевшего, заключение прокурора об оставлении без изменения постановления мирового судьи, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения 

<

данные изъяты>

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена частично, решение Славгородского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов в помещении «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> ФИО1 высказывал неприличные, непристойные слова, унижающие честь и человеческое достоинство ФИО2

Обстоятельства дела подтверждается постановлением Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> письменными объяснениями ФИО2 

<

данные изъяты> письменными объяснениями ФИО1(

<

данные изъяты> письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7(

<

данные изъяты> протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> показаниями ФИО2, ФИО1, ФИО6, пояснениями специалиста ФИО8, данными мировому судьей в судебном заседании. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края пришел к верному выводу, что слова, высказанные в адрес потерпевшего, имеют форму, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности, несут негативную оценку личности, предполагают умышленное унижение чести достоинства потерпевшего. При этом приняты во внимание разъяснения специалиста ФИО9, обладающей специальными познаниями в области филологии. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является правильным, сделан в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Дело, с учетом установленного места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Мировой судья, заявление о самоотводе не подал, поскольку отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании отвод мировому судье не заявил. При таких обстоятельствах оснований полагать, что дело рассмотрено незаконным составом суда, не имеется.

Оснований для внесения соответствующего представления в силу ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. Такие основания не установлены и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Протокол судебного заседания у мирового судьи отражает все существенные сведения о разбирательстве дела об административно правонарушении, в том числе показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, показания свидетелей, пояснения специалиста.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО10